在回答您关于“招标人是否可以要求中标人履约担保金以现金的形式提交”的问题时，我们首先要明确的是，虽然直接的法律条文可能并未明确禁止使用现金作为履约保证金，但结合相关法律法规的精神以及实际操作中的考量，招标人通常不应要求中标人以现金形式提交履约担保金。以下是对此问题的详细分析：

一、法律法规的考量

1. 《中华人民共和国招标投标法》及其相关实施条例：这些法规主要规范了招投标活动的基本流程和原则，虽然并未直接规定履约保证金必须以非现金形式提交，但强调了招投标的公正性、透明度和资金的安全性。使用现金作为履约保证金，在资金安全性和交易透明度方面存在明显不足。

2. 其他相关法规：如《工程建设项目施工招标投标办法》等，明确规定了投标保证金（虽与履约保证金性质不同，但原理相似）应当以支票、汇票、本票或者金融机构、担保机构出具的保函等非现金形式提交。这些规定同样体现了对资金安全性和交易透明度的重视，对履约保证金的形式选择具有参考意义。

二、实际操作中的弊端

1. 对中标人而言：

   • 携带风险高：大额现金在携带和转移过程中容易丢失或被盗抢，给中标人带来直接的经济损失和安全风险。
   • 操作不便：现金缴纳需要中标人亲自到指定地点办理，增加了时间和人力成本。同时，后续退还保证金时，以现金方式收回也相对繁琐。

2. 对招标人而言：

   • 现金管理难度大：招标人收到大量现金保证金后，需要进行妥善保管和处理，这增加了财务管理的复杂性和风险。
   • 缺乏交易记录：现金交易缺乏清晰的交易记录和凭证，一旦发生纠纷或需要审计时，难以进行查证和追溯，不利于保障招标的公正性和透明度。

三、合理的履约保证金形式

考虑到上述因素，招标人在要求中标人提交履约保证金时，应优先选择非现金形式，如：

• 银行保函：因其信誉度高、操作便捷而广受欢迎。
• 支票、汇票：这些形式也具有一定的便利性和安全性。

四、建议与总结

1. 招标人应合理设定保证金金额：根据项目实际情况和风险程度，合理确定保证金金额，避免过高或过低。

2. 明确提交与退还程序：在招标文件和合同中详细规定保证金的提交时间、形式、退还条件、时间和流程等，确保双方权益。

3. 选择可靠的担保机构：如采用银行保函形式，应优先选用信誉良好、实力雄厚的银行出具保函。

综上所述，虽然法律条文可能并未直接禁止使用现金作为履约保证金，但考虑到实际操作中的种种弊端以及相关法律法规的精神，招标人应避免要求中标人以现金形式提交履约担保金。选择非现金形式不仅符合法律法规的要求，还能有效保障招投标的公正性、透明度和双方的资金安全。