挂靠实际施工人在一审判决后能否再起诉发包方，需分情况讨论，核心结论如下：

1. 若一审判决已明确实际施工人与发包方的权利义务关系
   若一审判决已对实际施工人向发包方主张工程款（或相关权利）的请求作出实体判决（如支持或驳回全部诉求），则实际施工人不能就同一法律关系再次起诉发包方。根据“一事不再理”原则，同一纠纷经法院实体审理并判决后，当事人不得重复起诉，否则构成重复诉讼，法院将裁定驳回。

2. 若一审判决未涉及实际施工人与发包方的权利义务关系

   • 情形一：实际施工人未在一审中主张权利
     若实际施工人因未参与一审诉讼（如未被列为当事人），或在一审中未明确提出对发包方的诉求，则可以另行起诉发包方。此时需注意诉讼时效问题，若自知道或应当知道权利受损之日起已超过3年（民法典规定），发包方可能提出时效抗辩。
     
   • 情形二：一审中遗漏必要诉讼主体或请求
     若一审因程序瑕疵（如未追加发包方为当事人）或实际施工人未完整主张权利（如仅起诉挂靠企业未起诉发包方），导致判决未处理实际施工人与发包方的纠纷，实际施工人可申请再审或另行起诉。但需结合具体程序瑕疵类型判断：若一审遗漏必要共同诉讼人（如发包方），实际施工人可依据《民事诉讼法》第207条申请再审；若一审未处理部分诉求，实际施工人可就未处理部分另行起诉。

3. 若实际施工人以“突破合同相对性”为由直接起诉发包方
   根据《建工司法解释（一）》第43条，实际施工人可突破合同相对性，在发包人欠付工程款范围内直接起诉发包方。但需满足以下条件：

   • 实际施工人与挂靠企业之间存在挂靠关系（需提供挂靠协议、资金往来等证据）；
     
   • 发包方欠付工程款（需通过审计、结算文件等证明）；
     
   • 未超过诉讼时效。
     若一审未支持此类诉求，实际施工人需在上诉期内上诉；若已错过上诉期，则需通过再审程序纠正，而非另行起诉。

实务建议：

• 实际施工人应在一审中明确诉求对象及范围，避免程序瑕疵导致权利受损；
  
• 若需另行起诉，需收集挂靠关系、工程量确认、发包方欠付工程款等关键证据；
  
• 涉及程序问题（如再审、另行起诉的适用）时，建议结合具体案情进一步分析。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。