撤销行政行为和确认行政行为无效并非同一个诉讼标的。以下从几个方面进行详细分析：
一、概念上的差异
撤销行政行为：这通常指的是行政行为因为违法或不当，被有权机关（如法院或行政机关自身）依法予以撤销，使其失去法律效力。撤销行政行为是对行政行为合法性的否定，并使其自始不发生效力（但有时可能设定一定的溯及力限制）。
确认行政行为无效：这指的是行政行为因为存在重大且明显的违法情形，如主体不适格、缺乏法定依据、严重违反法定程序等，而被法院或行政机关宣告为无效。确认无效是对行政行为效力的一种根本性否定，意味着该行政行为自始、确定、当然无效，不产生任何法律效果。
二、诉讼标的的不同
撤销之诉的诉讼标的：主要是行政行为的合法性。原告认为行政行为违法，请求法院撤销该行政行为，以恢复其合法权益。
确认无效之诉的诉讼标的：则是行政行为的无效性。原告认为行政行为存在重大且明显的违法情形，请求法院确认该行政行为无效，以明确其法律状态。
三、法律后果的差异
撤销行政行为的法律后果：行政行为被撤销后，通常视为自始不存在，但可能根据具体情况设定一定的溯及力限制。同时，撤销决定可能对相关权益产生恢复或补偿的效果。
确认行政行为无效的法律后果：行政行为被确认无效后，自始不产生任何法律效果。这意味着，基于该行政行为所进行的任何行为或取得的任何权益，都可能因无效而受到影响或需要恢复原状。
四、实践中的区分
在实践中，撤销行政行为和确认行政行为无效虽然都是对行政行为的一种否定性评价，但它们的适用条件和法律后果存在显著差异。因此，在提起诉讼时，原告需要根据具体情况选择合适的诉讼类型，以明确其诉讼请求和法律效果。
总结与建议：
撤销行政行为和确认行政行为无效在概念、诉讼标的、法律后果以及实践应用等方面都存在显著差异。因此，它们并非同一个诉讼标的。如果您在行政诉讼中遇到相关问题，建议直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。