关于汽车抵押贷款却签署买卖转租赁合同的有效性问题，结论前置如下：
合同形式与实质内容不符可能影响效力：若双方本意是汽车抵押贷款，但合同形式上表现为买卖转租赁，这种“名实不符”的合同可能因违反真实意思表示原则或存在欺诈、胁迫等情形而被认定无效或可撤销。特别是当一方利用合同形式掩盖非法目的（如逃避监管、骗取贷款）时，合同效力将受到严重影响。
抵押权与合同效力的关系：汽车抵押贷款的核心是设立抵押权，以保障贷款债权。若合同虽名为买卖转租赁，但实质上包含了抵押权的设立（如通过租赁期内的租金支付作为贷款偿还的保障，并明确汽车作为抵押物），且符合《民法典》关于抵押权设立的规定（如书面形式、抵押物可抵押性等），则该部分关于抵押权的约定在符合法定条件时有效。然而，这并不意味着整个买卖转租赁合同都有效，因为合同的其他部分（如买卖关系的表述）可能因与真实意思不符而无效。
详细分析如下：
一、合同形式与实质内容的关系
真实意思表示原则：根据《民法典》第一百四十三条，民事法律行为有效的条件之一是意思表示真实。若双方本意是汽车抵押贷款，但合同形式上却表现为买卖转租赁，这种“名实不符”的合同可能因违反真实意思表示原则而无效或可撤销。特别是当一方能够证明对方在签订合同时存在欺诈、胁迫等情形时，可以请求法院或仲裁机构撤销合同。
合同解释与目的解释：在合同解释上，法院或仲裁机构会倾向于根据合同的目的和交易习惯来解释合同条款。若双方的真实目的是设立抵押权以保障贷款债权，而合同形式上却表现为买卖转租赁，那么法院或仲裁机构可能会根据目的解释原则，认定合同中关于抵押权的部分有效，而关于买卖关系的部分无效或可撤销。
二、抵押权与合同效力的具体分析
抵押权的设立：若合同中明确约定了汽车作为抵押物，并符合《民法典》关于抵押权设立的规定（如书面形式、抵押物可抵押性等），则该部分关于抵押权的约定在符合法定条件时有效。这意味着，即使合同形式上表现为买卖转租赁，但只要抵押权设立的部分符合法律规定，贷款方仍然可以就该汽车行使抵押权。
合同其他部分的效力：然而，合同的其他部分（如买卖关系的表述）可能因与真实意思不符而无效或可撤销。特别是当买卖关系的表述导致合同性质发生根本变化（如从贷款合同变为买卖合同），且这种变化不符合双方真实意思时，该部分条款可能被认定无效或可撤销。
三、实际操作中的注意事项与建议
明确合同目的与条款：在签订汽车抵押贷款合同时，应明确合同的目的和条款，避免使用模糊或容易引起误解的表述。特别是要明确抵押权的设立、贷款金额、还款方式等关键条款，以确保合同的真实性和有效性。
咨询专业律师：由于汽车抵押贷款合同涉及复杂的法律关系和权益保障问题，建议在签订前咨询专业律师的意见。律师可以根据具体情况提供法律建议和指导，帮助双方明确合同目的和条款，避免潜在的法律风险。
保留相关证据：在合同履行过程中，双方应保留好相关证据（如合同文本、付款凭证、沟通记录等），以备在发生争议时作为证明自己主张的依据。
最后需要强调的是，汽车抵押贷款却签署买卖转租赁合同是一种不规范的合同形式，可能引发诸多法律问题和风险。因此，建议双方在签订合同时务必谨慎行事，明确合同目的和条款，并咨询专业律师的意见以确保自身权益不受损害。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。