结论：车辆融资租赁中签订车辆买卖合同，其效力需根据具体情况判断，若以融资租赁为目的且符合相关条件，车辆买卖合同可能被认定为融资租赁合同的一部分而有效；若以虚构租赁物或虚假意思表示签订，则合同无效。以下从不同角度详细分析：
一、以融资租赁为目的签订车辆买卖合同的情况
在车辆融资租赁交易中，通常会涉及两个合同：一是车辆买卖合同，二是融资租赁合同。车辆买卖合同是出租人（融资租赁公司）根据承租人的选择和指定，与车辆出卖人签订的，用于购买租赁车辆。这种安排下，车辆买卖合同实际上是融资租赁合同的一个组成部分，其目的是为了实现融资租赁交易。
有效条件：
- 主体适格：出租人、承租人和车辆出卖人均需具备相应的民事行为能力，能够独立承担民事责任。
- 意思表示真实：各方在签订合同时的意思表示必须真实且自愿，不存在欺诈、胁迫、重大误解等情形。
- 内容合法且不违反强制性规定：合同内容必须严格遵守法律、行政法规的强制性规定，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。特别是车辆买卖合同中的车辆信息、价格、交付方式等条款，都应合法合规。
- 形式符合要求：虽然《民法典》未强制要求融资租赁合同必须采用书面形式，但实践中为避免纠纷、明确双方权利义务，通常采用书面形式订立合同。车辆买卖合同作为融资租赁交易的一部分，也应采用书面形式，并详细列明车辆的相关信息。
法律后果：
若满足上述条件，车辆买卖合同将被认定为融资租赁合同的一部分，具有法律效力。出租人将车辆所有权转移给承租人（在融资租赁期间，车辆所有权通常归出租人所有，但承租人享有使用权），承租人则按照融资租赁合同的约定支付租金。
二、以虚构租赁物或虚假意思表示签订车辆买卖合同的情况
如果车辆买卖合同并非以融资租赁为目的，而是以虚构租赁物或虚假意思表示签订的，那么该合同将被认定为无效。
无效情形：
- 虚构租赁物：根据《民法典》第七百三十七条，当事人以虚构租赁物方式订立的融资租赁合同无效。这意味着，如果车辆买卖合同中的车辆并不存在或并非承租人实际需要的租赁物，那么该合同将无效。
- 虚假意思表示：如果各方在签订合同时存在欺诈、胁迫、重大误解等情形，导致意思表示不真实，那么该合同也将被认定为无效。例如，出租人故意隐瞒车辆重大质量问题或租赁条款中的关键信息，误导承租人签订合同。
法律后果：
若车辆买卖合同被认定为无效，那么各方将无法依据该合同主张权利或履行义务。出租人可能无法收回车辆或要求承租人支付租金，承租人则可能无法获得车辆的使用权或要求出租人承担违约责任。此外，各方还可能因合同无效而承担相应的法律责任，如返还财产、赔偿损失等。
三、特殊注意事项
- 合同条款的明确性：在签订车辆买卖合同和融资租赁合同时，各方应确保合同条款的明确性。特别是关于车辆信息、价格、交付方式、租金支付方式、租赁期限、车辆所有权归属等关键条款，都应详细列明并达成一致意见。
- 行政许可的取得：如果租赁物的经营使用需要取得行政许可（如车辆运营许可证等），那么出租人应在签订合同前取得相应的行政许可。不过，根据《民法典》第七百三十八条，出租人未取得行政许可不影响融资租赁合同的效力（但可能影响租赁物的实际使用）。
- 违约金的约定：在合同中约定违约金时，各方应确保违约金的数额合理且符合法律关于违约金调整的规定。如果违约金明显过高且违反了法律的规定，那么该部分条款可能无效或被法院调整。
建议：在涉及车辆融资租赁交易时，各方应谨慎签订合同并确保合同条款的合法性和有效性。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。