结论：实际买受人向出售人沟通付款事宜的效力是否及于名义买受人，需根据具体情况判断，主要包括名义买受人与实际买受人之间的法律关系、名义买受人是否授权实际买受人进行付款沟通以及出售人是否知晓并接受该安排等因素。

分析：

1. 名义买受人与实际买受人之间的法律关系：

   • 若名义买受人与实际买受人之间存在明确的委托代理关系，且实际买受人的付款沟通行为在委托代理权限范围内，则该行为的效力通常及于名义买受人。这是因为委托代理关系中，代理人（实际买受人）的行为后果由被代理人（名义买受人）承担。
   • 若名义买受人与实际买受人之间不存在委托代理关系，或者实际买受人的付款沟通行为超出了委托代理权限，则该行为的效力可能不及于名义买受人。此时，出售人可能需要进一步证明名义买受人知晓并同意该付款安排，或者名义买受人事后追认了该行为。

2. 名义买受人是否授权实际买受人进行付款沟通：

   • 若名义买受人明确授权实际买受人进行付款沟通，并出具了相应的授权文件或进行了口头授权，且出售人知晓并接受了该授权，则实际买受人的付款沟通行为效力及于名义买受人。
   • 若名义买受人未授权实际买受人进行付款沟通，或者出售人不知晓该授权情况，则实际买受人的付款沟通行为效力可能不及于名义买受人。

3. 出售人是否知晓并接受该安排：

   • 出售人在与买受人进行交易时，通常期望与合同上载明的买受人（名义买受人）进行交易。若出售人知晓实际买受人的存在，并明确接受实际买受人作为付款方进行沟通，且该安排不违反法律法规的强制性规定，则实际买受人的付款沟通行为效力可能及于名义买受人。
   • 若出售人不知晓实际买受人的存在，或者明确拒绝与实际买受人进行交易，则实际买受人的付款沟通行为效力不及于名义买受人。

法律建议：

• 对于出售人而言，在交易过程中应明确合同上的买受人身份，并尽可能要求买受人本人进行付款沟通。若存在实际买受人的情况，应要求名义买受人出具明确的授权文件，并核实授权的真实性和有效性。
• 对于名义买受人和实际买受人而言，应明确双方之间的法律关系和权利义务，避免在交易过程中产生纠纷。若存在委托代理关系，应签订书面委托代理合同，并明确代理权限和代理期限等事项。

可能法律后果：

• 若实际买受人的付款沟通行为效力及于名义买受人，则名义买受人需承担相应的付款责任。若名义买受人拒绝付款，出售人可以依据合同和相关法律规定向名义买受人追偿。
• 若实际买受人的付款沟通行为效力不及于名义买受人，则出售人可能面临无法向名义买受人追偿的风险。此时，出售人可以尝试向实际买受人追偿，但需证明实际买受人存在过错或违约行为。