抽象行政行为原则上不能直接起诉，但存在例外情况，即在对具体行政行为提起诉讼时，可以“一并”对该具体行政行为所依据的特定规范性文件（不含规章）的合法性进行审查。以下是对这一问题的详细分析：

一、抽象行政行为的定义与特性

抽象行政行为是行政机关针对不特定对象制定、发布能反复适用的行政规范性文件的行为。它体现为行政机关制定的各种行政法规、规章或作出的具有普遍约束力的决定、命令。此类行为具有以下特性：

1. 不特定性：抽象行政行为针对的是不特定对象，而非特定个体或事件。
2. 反复适用性：这些行为能够反复适用，对多个类似情况产生法律效力。
3. 普遍约束力：抽象行政行为对其管辖范围内的所有相关主体均具有约束力。

二、为何抽象行政行为一般不可诉讼

1. 诉讼原理与实践限制：由于抽象行政行为针对不特定事项和对象，若允许起诉，将可能导致全体公民或组织都成为行政诉讼的原告或被告，这在诉讼原理和实践上均不可行。
2. 法院负担过重：抽象行政行为数量多且内容广泛，若允许当事人对其提起诉讼，法院将面临巨大的案件压力，不堪重负。
3. 监督方式差异：抽象行政行为的合法性主要由国家权力机关和政府通过立法程序和备案审查程序来监督，而非由法院通过审判程序来判断。

三、例外情形：“一并审查”制度

尽管抽象行政行为一般不可直接诉讼，但存在一项重要例外，即“一并审查”制度。具体来说：

• 法律依据：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。
• 操作方式：当公民、法人或其他组织认为行政机关作出的具体行政行为所依据的某个规范性文件（不含规章）不合法时，他们可以在对具体行政行为提起诉讼的同时，要求法院对这个规范性文件进行一并审查。这一制度为相对人提供了一定的救济途径，以保障其合法权益不受违法规范性文件的侵害。

四、实际案例与操作建议

在实际操作中，如果你认为某个具体行政行为是基于某个不合法的规范性文件作出的，你可以在起诉这个具体行政行为的同时，要求法院对这个规范性文件也进行审查。例如，如果你认为某市政府发布的某项通告（属于抽象行政行为）违法，并导致你的权益受损，你可以先起诉该市政府基于该通告作出的具体行政行为（如罚款、没收等），并在起诉时一并提出对该通告的合法性进行审查。

总结与建议：抽象行政行为在一般情况下不可直接提起行政诉讼，但“一并审查”制度为相对人提供了对违法规范性文件进行挑战的途径。在实际操作中，若遇到相关问题，建议直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议和操作方案。