阻止出入境在特定情形下属于行政强制措施。以下从多个角度进行详细分析：
一、行政强制措施的定义与特征
行政强制措施是行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生或控制危险扩大等特定情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或对公民、法人及其他组织的财物实施暂时性控制的行为。其核心特征包括：行政机关为主体、具有明确的法律目的、依法实施以及具备强制性。
二、阻止出入境作为行政强制措施的情形
基于维护公共安全或秩序的需要：
- 实施主体：行政机关，如出入境管理机构、公安机关等。
- 目的：防止违法行为的发生或扩大，维护公共安全或秩序。
- 法律依据：如《中华人民共和国出境入境管理法》等相关法律法规。
- 实例：在疫情期间，为防止疫情扩散，政府可能采取措施阻止特定人员出入境，这属于行政强制措施的一种。
针对特定违法行为的限制：
- 实施主体：同样为行政机关。
- 目的：对违反出入境管理规定的行为进行制止和纠正。
- 法律依据：根据《中华人民共和国出境入境管理法》的规定，对于存在不准入境情形、非法居留或非法就业等违法行为的外国人，可以采取遣送出境等行政强制措施。
- 实例：对于非法居留的外国人，出入境管理机构可以依法阻止其出境，并采取遣送出境等措施。
三、阻止出入境不属于行政强制措施的情形
基于民事约定或私人场所规定：
- 实施主体：非行政机关，如航空公司、旅行社等。
- 依据：民事合同、协议或私人财产管理权限。
- 性质：平等主体间的约定，非行政权力行使。
- 实例：航空公司因航班取消或变更等原因，阻止乘客登机，这属于基于民事约定的行为，不属于行政强制措施。
行政机关的一般性通知或建议：
- 形式：通知、建议等。
- 目的：提供信息、指导公众行为，无强制力。
- 实例：政府发布旅行警告，建议公民避免前往某些高风险地区，这属于一般性建议，不构成行政强制措施。
四、法律建议与风险提示
对于行政机关：
- 在采取阻止出入境等行政强制措施时，必须严格依法行事，确保措施的合法性和合理性。
- 应明确告知被限制人员相关法律依据和权利救济途径，保障其合法权益。
对于公民：
- 如遇到阻止出入境等行政强制措施，应首先了解相关法律依据和实施程序。
- 如认为措施不当或侵犯自身权益，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，维护自身合法权益。
总结：阻止出入境在特定情形下属于行政强制措施，如基于维护公共安全或秩序的需要、针对特定违法行为的限制等。然而，在基于民事约定或私人场所规定、行政机关的一般性通知或建议等情形下，则不属于行政强制措施。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。