在大多数情况下，律师申请同步录音录像被法官拒绝并不直接构成违法，但具体是否合法需结合案件具体情况、相关法律法规及司法解释来判断。以下从几个角度进行详细分析：

1. 法律法规依据：

   • 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释，在刑事诉讼中，对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音录像。然而，这主要针对的是侦查阶段的讯问，而非庭审阶段。
   • 在庭审阶段，是否进行同步录音录像，通常取决于法院的内部规定和案件的具体需要。目前，并非所有庭审都强制要求同步录音录像，除非法律有特别规定或法院认为有必要。

2. 法官的裁量权：

   • 法官在庭审过程中拥有一定的裁量权，包括是否允许律师的某些申请。如果法官认为律师申请同步录音录像的理由不充分，或者认为该申请可能干扰庭审秩序、侵犯他人隐私等，法官有权拒绝该申请。
   • 法官的拒绝应当基于合理的理由，并且应当遵循法定程序。如果法官的拒绝没有合理依据或违反了法定程序，律师可以依法提出异议或申请复议。

3. 律师的应对策略：

   • 如果律师认为同步录音录像对于保障当事人的合法权益至关重要，可以在申请时充分阐述理由，如证明证据的真实性、防止庭审中的不当行为等。
   • 如果法官拒绝了律师的申请，律师可以询问法官拒绝的具体原因，并考虑是否通过其他方式来保障当事人的权益，如要求书记员详细记录庭审过程、申请证人出庭作证等。
   • 在极端情况下，如果律师认为法官的拒绝严重违反了法定程序或侵犯了当事人的合法权益，律师可以依法向上级法院或相关监督机构提出申诉或控告。

4. 实际案例与司法实践：

   • 在实际司法实践中，律师申请同步录音录像被法官拒绝的情况并不罕见。这并不意味着法官的拒绝一定违法，而是需要具体分析拒绝的原因和依据。
   • 如果律师能够提供充分的理由和证据证明同步录音录像的必要性，并且法院没有合理的理由拒绝，那么律师的申请有可能得到支持。

建议：

• 作为律师，在申请同步录音录像时，应当充分阐述理由，并提供相关证据支持。
• 如果法官拒绝了申请，律师应当保持冷静，询问拒绝的具体原因，并考虑是否通过其他方式来保障当事人的权益。
• 在任何情况下，律师都应当遵守法庭纪律和法律规定，尊重法官的裁量权，并通过合法途径来维护当事人的合法权益。

如果您在合同纠纷案件中遇到了类似问题，或者有其他任何法律疑问，欢迎直接向我咨询。