要求赔偿精神损失费本身并不构成敲诈勒索，关键在于行为人的主观目的、行为方式是否合法合理，以及赔偿请求是否具有事实和法律依据。以下是对这一问题的详细分析：

一、精神损失费赔偿的合法性

在合法情形下，当事人有权要求精神损害赔偿。当自然人的生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人格尊严权、人身自由权等人格权利遭受非法侵害时，受害人可以依法向侵权方主张精神损害赔偿。例如，交通事故中受害者因身体伤残导致的精神痛苦，或名誉权受侵害导致的精神抑郁等情况，提出精神损失费赔偿诉求是合理合法的。索赔方通常会通过友好协商、申请调解机构调解或向有管辖权的人民法院提起民事诉讼等合法途径来主张权利，并遵循法律规定的程序和要求提供相关证据。

二、敲诈勒索的界定

敲诈勒索是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。其特点包括：

1. 非法目的：实施敲诈勒索的人并非基于合法权益受损而要求赔偿，而是企图通过不正当手段获取他人财物。
2. 威胁手段：敲诈勒索往往伴随着威胁、要挟等手段，如以伤害对方人身安全、破坏对方名誉、揭露对方隐私等相要挟，使对方产生恐惧心理从而被迫交出财物。

三、判断是否构成敲诈的关键因素

在判断要求赔偿精神损失费是否构成敲诈时，应综合考虑以下因素：

1. 主观目的：

   • 如果行为人是为了维护自身合法权益而提出赔偿请求，如因交通事故导致精神损害而要求赔偿，则不构成敲诈。
   • 如果行为人以非法占有为目的，提出不合理或过高的赔偿要求，如故意夸大精神损害程度以索取巨额赔偿，则可能构成敲诈。

2. 行为方式：

   • 通过协商、调解、诉讼等合法途径提出赔偿请求，且没有使用任何非法手段，如威胁、要挟等，则不构成敲诈。
   • 如果使用了威胁、要挟等非法手段强迫对方支付赔偿费用，则可能构成敲诈。

3. 赔偿请求的合理性：

   • 赔偿金额应与实际损害相符，不超出实际损害范围。如果恶意夸大事实或编造虚假情况以索取巨额赔偿，可能构成敲诈。

四、实例分析

以一起名誉权纠纷为例，若甲因乙的侵权行为导致名誉受损，进而产生精神抑郁，甲有权依法要求乙赔偿精神损失费。但如果甲故意夸大精神损害程度，或通过威胁曝光乙的隐私来迫使乙支付高额赔偿，则甲的行为可能构成敲诈勒索。

五、法律建议

1. 合法主张权利：在要求赔偿精神损失费时，应确保自己的请求基于真实的侵权事实，并通过合法途径提出，如协商、调解或诉讼。
2. 合理确定赔偿数额：赔偿数额应综合考虑多种因素来确定，如侵权人的过错程度、侵权行为的情节、造成的后果以及当地的经济发展水平等，以确保赔偿的合理性。
3. 避免使用非法手段：在主张权利的过程中，应避免使用威胁、要挟等非法手段，以免触犯法律。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。