同一案件不同诉讼请求权一般不构成重复起诉，但具体需结合法律规定和案件实际情况判断。以下是对此问题的详细分析：
一、重复起诉的法律定义
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
- 后诉与前诉的当事人相同；
- 后诉与前诉的诉讼标的相同；
- 后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
二、同一案件不同诉讼请求权的分析
诉讼请求的差异性：
- 诉讼请求是当事人向法院提出的，责令被告履行一定义务或向原告支付一定的金钱或实物等要求。
- 如果两个案件的诉讼请求不同，即使案件事实（即诉讼标的）相同，也不构成重复起诉。例如，前诉要求支付合同货款，而后诉则基于同一合同关系要求承担违约责任，这种差异性的诉讼请求表明当事人并非在重复主张同一权益。
法律关系的多元性：
- 在同一案件中，可能涉及多个法律关系或多个层面的权利义务争议。
- 当事人有权根据不同的法律关系或争议焦点提出不同的诉讼请求，这是法律赋予当事人的正当诉讼权利。
诉讼终局性与灵活性的平衡：
- 法律追求诉讼的终局性和稳定性，以避免诉讼资源的浪费和司法负担的增加。
- 但同时，法律也允许在一定条件下对同一案件进行再次审理，这体现了法律在维护诉讼终局性与保障当事人合法权益之间的灵活平衡。
三、特殊情形的考量
部分请求与后续请求的区分：
- 在某些情况下，原告可能基于策略考虑，在前诉中仅提出部分请求，而在后续诉讼中提出其他相关请求。
- 只要这些请求在法律上具有独立性，且未违反“一事不再理”原则，就不应被视为重复起诉。
裁判生效后的新情况：
- 如果前诉裁判生效后，出现了新的事实或证据，导致原告需要提出新的诉讼请求，这通常也不构成重复起诉。
- 例如，前诉判决被告支付货款后，被告提出货物存在质量问题并要求赔偿，此时原告可以基于新的事实提出新的诉讼请求。
诉讼请求实质否定前诉裁判结果：
- 即使诉讼请求表面不同，但如果新请求的实质目的是通过另一种方式来否定前诉已作出的生效裁判结果，那么仍可能被认定为构成重复起诉。
- 这种情况下，法院会综合考虑诉讼请求的实质内容、前诉裁判结果的既判力以及诉讼经济的原则等因素，作出是否构成重复起诉的判定。
四、结论与建议
综上所述，同一案件不同诉讼请求权一般不构成重复起诉，但具体需结合法律规定和案件实际情况判断。当事人在提起诉讼时，应充分考虑诉讼请求的合理性和法律依据的充分性，以避免不必要的诉讼成本和法律风险。如果面临复杂的诉讼情况或不确定是否构成重复起诉，建议直接向我咨询，以便获得更具体、更专业的法律建议。