对于多起同类犯罪供述主要犯罪事实的自首认定问题，结论前置如下：
若供述的犯罪事实与未供述的犯罪事实在危害程度上有显著差异，且供述的犯罪情节重于未交代的犯罪情节，或者供述的犯罪数额多于未交代的犯罪数额，一般应认定为全案自首中的如实供述主要犯罪事实。但需注意，这里的“全案自首”并非指对所有未供述的犯罪都视为自首，而是指在已供述的范围内，因如实供述了主要犯罪事实而构成自首。对于未供述的部分，则不能享受自首的待遇。
若无法区分已交代的与未交代的犯罪情节的严重程度，或者已交代的犯罪数额与未交代的犯罪数额相当，则一般不认定为全案自首中的如实供述主要犯罪事实，而可能构成部分自首或仅对供述部分构成自首。
详细解释与法律依据：
在刑事案件中，自首的认定是一个复杂而细致的过程，特别是当犯罪嫌疑人涉及多起同类犯罪时。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及第二条的相关规定，我们可以对这一问题进行深入分析。
自动投案与如实供述：自首的成立需要满足两个基本条件：一是自动投案，二是如实供述自己的罪行。在多起同类犯罪的情况下，犯罪嫌疑人需要就每一起犯罪都进行如实供述，才能构成对全案的自首。然而，如果犯罪嫌疑人仅供述了部分犯罪事实，那么就需要进一步分析这些供述是否构成了对主要犯罪事实的如实供述。
主要犯罪事实的界定：主要犯罪事实通常包括定罪事实和关键量刑事实。定罪事实是指足以证明行为人行为构成犯罪的基本事实，如犯罪行为的具体过程、手段、对象等。关键量刑事实则是指对量刑有重大影响的事实，如犯罪的次数、犯罪的数额、犯罪造成的危害结果等。在多起同类犯罪中，如果犯罪嫌疑人供述的犯罪事实涵盖了主要的定罪事实和关键量刑事实，且这些供述的犯罪情节重于未交代的犯罪情节，或者供述的犯罪数额多于未交代的犯罪数额，那么可以认为其如实供述了主要犯罪事实。
司法实践中的考量因素：在司法实践中，认定是否如实供述主要犯罪事实时，会综合考虑供述的全面性、真实性、及时性以及对案件侦破的作用等因素。如果犯罪嫌疑人的供述全面、详细，且与案件事实相符，没有虚假陈述或隐瞒重要事实的情况，同时其供述对案件的侦破起到了关键作用，那么更有可能被认定为如实供述了主要犯罪事实。
具体案例与法律后果：
假设犯罪嫌疑人甲因涉嫌多起盗窃犯罪被捕。在审讯过程中，甲主动交代了其中三起盗窃犯罪的主要事实，包括盗窃的时间、地点、手段以及被盗物品的数量和价值等关键信息。然而，对于另外两起盗窃犯罪，甲则拒绝交代或仅交代了部分无关紧要的事实。在这种情况下，如果甲所交代的三起盗窃犯罪的情节重于未交代的两起盗窃犯罪的情节，或者交代的三起盗窃犯罪的数额多于未交代的两起盗窃犯罪的数额，那么可以认为甲如实供述了主要犯罪事实，并构成对这三起盗窃犯罪的自首。但对于未交代的两起盗窃犯罪，则不能享受自首的待遇。
建议与总结：
对于涉及多起同类犯罪的犯罪嫌疑人来说，如实供述主要犯罪事实是构成自首的关键。因此，我建议犯罪嫌疑人在面对审讯时，应尽可能全面、详细地供述自己的犯罪行为，包括犯罪的起因、经过、结果等关键信息。同时，也要注意供述的真实性和及时性，避免虚假陈述或隐瞒重要事实的情况发生。如果犯罪嫌疑人对自首的认定存在疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。