结论：同一个债务上，既有担保又有抵押的情况下，可以约定担保人可以向抵押人追偿，但具体能否实现及实现方式需依据合同约定、法律规定及实际情况综合判断。以下从不同角度详细分析：
一、合同约定的角度
意思自治原则：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。因此，在担保合同和抵押合同中，各方当事人可以自由约定担保人是否享有向抵押人追偿的权利，以及追偿的条件、方式等。
合同条款的明确性：若合同中明确约定了担保人在承担担保责任后，有权向抵押人追偿，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么该约定是有效的，担保人可以依据合同约定向抵押人主张追偿权。
二、法律规定的角度
担保人的追偿权：虽然《中华人民共和国民法典》没有直接规定担保人可以向抵押人追偿，但根据担保法的一般原理，担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。若抵押人同时也是债务人，那么担保人向抵押人追偿自然没有问题。若抵押人并非债务人，但合同中有明确约定，担保人仍可依据合同约定追偿。
混合担保的情况：在同一个债务上，可能同时存在人的担保（如保证）和物的担保（如抵押）。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。若合同中有特别约定，担保人也可能依据约定向其他担保人（包括抵押人）追偿。
三、实际操作的角度
证据的收集与保存：担保人在主张追偿权时，需要提供充分的证据证明其已承担了担保责任，以及合同中有关于追偿权的明确约定。因此，担保人在承担担保责任前，应妥善保存相关合同、付款凭证等证据。
诉讼或仲裁的途径：若抵押人拒绝履行追偿义务，担保人可以通过诉讼或仲裁的途径来维护自己的权益。在诉讼或仲裁过程中，担保人需要依据合同约定和法律规定，向法院或仲裁机构提交充分的证据，以支持自己的主张。
四、风险提示
合同约定的有效性：担保人在与抵押人签订合同时，应确保合同条款的明确性和合法性，避免因合同条款模糊或违法而导致追偿权无法实现。
抵押物的价值变动：若抵押物的价值在担保期间发生显著变动，可能影响担保人的追偿效果。因此，担保人在承担担保责任前，应对抵押物的价值进行充分评估。
其他担保人的存在：若同一债务上存在多个担保人，担保人在主张追偿权时，可能需要考虑其他担保人的责任分担问题。这需要根据合同约定和法律规定进行综合判断。
建议：在签订担保合同和抵押合同时，各方当事人应充分协商并明确约定担保人的追偿权及相关事项。如有需要，可以咨询专业律师以获取更具体的法律建议。若您在债务债权方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。