结论概述：在民法典的框架下，妻子不签字导致丈夫得不到及时救治而死亡的情况，并不直接构成法律上的明确责任归属，但可能涉及伦理、道德及特定情境下的法律责任探讨。具体责任需结合实际情况，包括医疗机构的决策、紧急救治原则的应用以及是否存在过错等因素综合判断。
医疗救治与签字制度：
- 在医疗实践中，签字制度是确保患者或其家属对治疗方案知情同意的重要环节。然而，在紧急情况下，如患者生命垂危且无法表达意愿，医疗机构通常遵循“紧急救治原则”，即在不违反法律的前提下，为挽救患者生命而采取必要的救治措施，无需等待家属签字。
- 若医疗机构因等待妻子签字而延误救治，且该延误与患者死亡存在因果关系，医疗机构可能需承担相应的法律责任。但这并不意味着妻子必须签字，而是医疗机构在紧急情况下应采取合理措施。
妻子不签字的法律后果：
- 妻子不签字本身并不直接构成法律上的过错或责任。签字是表达同意或拒绝治疗的一种方式，但并非唯一方式。在紧急情况下，妻子的不签字不应成为阻碍救治的理由。
- 如果妻子因个人原因（如情感纠纷、经济考虑等）故意阻碍救治，且该行为与患者死亡存在因果关系，妻子可能面临道德上的谴责，甚至在某些情况下可能涉及法律责任（如遗弃罪等，但这需要具体情境和证据支持）。然而，在大多数情况下，这种责任是难以直接界定的。
法律责任的综合判断：
- 在判断妻子是否应承担法律责任时，需综合考虑多种因素，包括妻子的行为是否故意、是否知道救治的重要性、是否存在其他阻碍救治的因素（如医疗机构的不作为）等。
- 如果妻子确实存在过错，且该过错与患者死亡存在因果关系，那么根据具体情况，妻子可能需要承担一定的民事赔偿责任（如赔偿因延误救治导致的额外损失）或甚至刑事责任（在极端情况下，如构成故意杀人罪等，但这需要极其严格的证据和条件）。
实际案例与法律原则：
- 在实际案例中，法院通常会根据具体情况来判决责任归属。例如，如果医疗机构能够证明其已尽到合理救治义务，且妻子的不签字是导致延误救治的唯一原因，那么妻子可能需要承担一定的责任。但这种情况非常罕见，且需要严格的证据支持。
- 法律原则强调保护生命权和健康权，因此在紧急情况下，医疗机构的救治义务通常优先于家属的签字义务。
建议与总结：
- 在面对类似情况时，医疗机构应首先遵循紧急救治原则，为挽救患者生命而采取必要措施。
- 妻子作为家属，应理解救治的重要性，并在可能的情况下积极配合医疗机构的工作。
- 如果因妻子不签字导致救治延误并产生不良后果，建议通过法律途径解决争议，由法院根据具体情况判决责任归属。
如有任何具体疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。