结论：工作联系单本身并不直接等同于工程结算的充分条件，是否需要配套的工程签证确认量来结算，取决于合同约定、行业惯例以及实际履行情况。以下从不同角度详细分析：

1. 合同约定角度：

   • 在建设工程合同中，双方通常会明确约定工程量的确认方式、结算程序以及所需提交的文件等。如果合同中明确规定了“工作联系单需配套工程签证确认量才能作为结算依据”，那么，在这种情况下，仅有工作联系单是不够的，还必须要有相应的工程签证来确认工程量，才能进行结算。
   • 反之，如果合同中没有明确规定必须配套工程签证，或者规定了其他结算方式（如以竣工图、现场实测等为依据），则可能不需要工程签证确认量也能进行结算。但这种情况下，也需确保工作联系单的内容足够详细、准确，能够作为结算的有效依据。

2. 行业惯例角度：

   • 在建设工程领域，工程签证是确认工程量、变更、索赔等事项的重要文件，通常被视为结算的重要依据之一。因此，从行业惯例来看，即使合同中没有明确规定，很多情况下也会要求工作联系单配套工程签证来确认工程量，以确保结算的准确性和公正性。
   • 然而，行业惯例并非法律，不能直接作为结算的依据。如果合同中没有明确约定，且双方对结算方式存在争议，最终还是需要依据合同条款和法律规定来解决。

3. 实际履行情况角度：

   • 在实际履行过程中，如果双方已经按照工作联系单的内容进行了施工，并且没有提出异议，那么在工作联系单内容清晰、准确的情况下，有可能直接作为结算的依据。但这种情况下，也存在一定的风险，因为如果后续出现争议，工作联系单可能无法全面、准确地反映实际施工情况。
   • 如果双方在实际履行过程中，已经通过工程签证等方式对工程量进行了确认，那么这些工程签证将作为结算的重要依据。即使工作联系单的内容与工程签证存在差异，也应以工程签证为准。

法律建议：

• 为了避免结算时的争议和风险，建议在签订建设工程合同时，明确约定工程量的确认方式、结算程序以及所需提交的文件等。
• 在施工过程中，及时、准确地办理工程签证等确认文件，确保工程量的真实性和准确性。
• 如果发生结算争议，首先应依据合同条款和法律规定来解决；如果合同条款不明确或存在争议，可以寻求专业律师的帮助，通过法律途径维护自己的合法权益。

可能法律后果：

• 如果仅有工作联系单而没有配套的工程签证确认量，且合同中没有明确规定可以作为结算依据，那么在结算时可能会面临争议和风险，甚至可能导致无法顺利结算或产生经济损失。
• 如果双方对结算方式存在争议且无法协商解决，可能需要通过诉讼或仲裁等法律途径来解决争议，这将耗费大量的时间、精力和金钱。