法院没有以第二次写的借条为准而是以第一次借条判决，通常是因为第二次借条可能存在效力瑕疵或不符合法律规定的证据要求。以下从几个可能的角度来分析这一情况：

1. 第二次借条的真实性存疑：

   • 如果第二次借条的签署过程存在瑕疵，比如是在被胁迫、欺诈或重大误解的情况下签署的，那么这份借条可能不具备法律效力。根据《民法典》的相关规定，因胁迫、欺诈等情形订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。因此，如果法院认定第二次借条存在此类问题，自然不会以其作为判决依据。

2. 第二次借条未实际履行：

   • 即便第二次借条是双方真实意思的表示，但如果借条所载明的借款并未实际交付，那么这份借条也只是一纸空文。在民间借贷纠纷中，借条只是证明借贷关系存在的初步证据，要证明借贷关系实际发生，还需要提供转账记录、收条等其他证据。如果无法证明第二次借条对应的借款已实际交付，法院自然不会以其为准进行判决。

3. 第一次借条的证据效力更强：

   • 在某些情况下，第一次借条可能包含了更完整、更真实的借贷信息，且得到了其他证据的佐证，如转账记录、聊天记录等。而第二次借条可能只是双方对借贷关系的一种确认或补充，但并未提供新的有效证据。在这种情况下，法院可能会认为第一次借条的证据效力更强，从而以其作为判决依据。

4. 法律程序或证据规则的影响：

   • 在诉讼过程中，证据的提交、质证和认证都受到严格的法律程序和证据规则的约束。如果第二次借条在提交过程中存在瑕疵，如未在规定时间内提交、未经过质证等，或者虽然提交了但不符合证据规则的要求，如无法证明其真实性、合法性或关联性等，那么这份借条也可能不会被法院采纳。

给你的建议：

• 如果你对法院的判决有异议，可以在法定期限内提起上诉或申请再审，并提供充分的证据来支持你的主张。
• 在未来的借贷活动中，建议签订书面借条并保留好相关证据，如转账记录、聊天记录等，以便在发生纠纷时能够维护自己的合法权益。

如果你有进一步的疑问或需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况为你提供更详细的解答。