路边停车收费但不负保管责任，这一做法在法律上是否合法，需分情况讨论：

1. 若收费方明确告知不负保管责任，且双方达成合意：

   • 在这种情况下，收费方与车主之间主要形成的是场地使用关系，而非保管合同关系。收费方提供的是停车场地，车主支付的是场地使用费。由于双方已经明确约定收费方不负保管责任，且这一约定不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该约定是有效的。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人之间可以约定合同的内容，只要该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，就是有效的。在此场景下，收费方与车主之间的约定符合这一要求。

2. 若收费方未明确告知不负保管责任，或存在误导性宣传：

   • 如果收费方在收费时未明确告知车主其不负保管责任，或者通过宣传、标识等方式误导车主认为其会提供保管服务，那么收费方与车主之间可能形成保管合同关系。在这种情况下，收费方有义务对车辆进行妥善保管，如因收费方的过错导致车辆损失，收费方应承担相应的赔偿责任。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》中关于保管合同的规定，保管人应当妥善保管保管物，如因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。

法律建议：

• 对于车主而言：在路边停车时，应仔细阅读收费方的相关提示或宣传，了解收费方是否提供保管服务。如收费方未明确告知或存在误导性宣传，车主可要求收费方明确其责任范围，或选择其他提供保管服务的停车场。
• 对于收费方而言：应在收费时明确告知车主其不负保管责任，或通过宣传、标识等方式清晰表明其服务内容，以避免因误解而产生的法律纠纷。同时，收费方也应加强场地管理，确保车辆停放安全，减少因管理不善而引发的纠纷。

可能后果：

• 如收费方未明确告知不负保管责任，且因管理不善导致车辆损失，收费方可能面临承担赔偿责任的后果。
• 如车主未仔细阅读收费方的相关提示或宣传，误认为收费方提供保管服务而停车，后因车辆损失与收费方产生纠纷，车主可能因无法证明收费方存在过错而承担不利后果。

如有任何进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。