行政复议决定责令限期履行法定职责，在多数情况下是明确的，但也可能存在不够明确的情况，这主要取决于具体复议决定的内容和上下文情境。以下从不同角度进行分析：

1. 明确性的一般标准：

   • 行政复议决定作为行政机关对具体行政行为进行审查后作出的结论，应当具有明确性，以便当事人能够清楚了解复议机关的意见和要求。
   • 责令限期履行法定职责，通常意味着复议机关认为原行政机关未履行或未完全履行其法定职责，并要求其在一定期限内予以履行。这种表述在大多数情况下是明确的，因为它直接指出了原行政机关的问题所在和需要采取的行动。

2. 可能不够明确的情况：

   • 缺乏具体履行内容：如果复议决定仅笼统地责令限期履行法定职责，而没有具体说明需要履行哪些职责、如何履行以及履行的标准等，那么这种决定可能就显得不够明确。
   • 期限不明确：虽然复议决定要求限期履行，但如果未明确具体的履行期限，或者期限的设定过于模糊（如“尽快”、“在合理时间内”等），也可能导致执行上的困难。
   • 职责界定不清：在某些情况下，法定职责的界定可能存在争议或模糊之处。如果复议决定没有对此进行明确界定，而是简单地责令限期履行，那么原行政机关在执行时可能会感到困惑。

3. 法律后果与应对建议：

   • 法律后果：如果行政复议决定不够明确，可能导致原行政机关在执行时产生歧义或困难，进而影响复议决定的效力和当事人的权益。此外，这也可能引发新的行政争议或诉讼。
   • 应对建议：对于当事人而言，如果认为行政复议决定不够明确，可以及时向复议机关提出书面意见或申请补充说明。复议机关应当根据实际情况，对决定进行必要的补充或修正，以确保其明确性和可执行性。同时，当事人也可以考虑通过行政诉讼等途径来维护自己的合法权益。

总结来说，行政复议决定责令限期履行法定职责在多数情况下是明确的，但也可能因具体内容、期限设定或职责界定等问题而显得不够明确。当事人在遇到此类情况时，应当及时与复议机关沟通并寻求解决方案，必要时可以通过法律途径来维护自己的权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。