在工程造价司法鉴定中，鉴定机构一般需要向原被告提供计算底稿，但并非绝对，需结合具体情形判断。以下从不同角度展开分析：

1. 从法律规定角度

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条：“人民法院对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：……（五）对鉴定人鉴定资格的说明；（六）鉴定人签名和鉴定机构盖章；……（八）对鉴定过程的详细说明；（九）鉴定意见依据的证据材料。”
虽然法律未直接明确要求“提供计算底稿”，但“对鉴定过程的详细说明”通常隐含了鉴定机构需向当事人披露关键计算逻辑、依据和步骤的义务。计算底稿作为鉴定过程的核心载体，属于“详细说明”的范畴，因此原则上应向当事人提供。

2. 从司法实践角度

• 提供底稿的常见情形：若当事人对鉴定结果提出异议（如认为计算错误、依据不足），法院通常会要求鉴定机构提交计算底稿，以便当事人核对或委托其他机构复核。此时，底稿是争议解决的关键证据。
  
• 不提供底稿的例外情形：若底稿涉及鉴定机构的核心技术秘密（如独创的计算模型、商业软件算法等），且该秘密与鉴定结论无直接关联，法院可能允许鉴定机构仅提供简化版说明或摘要，但需确保当事人能理解鉴定逻辑。

3. 从当事人权利角度

当事人有权对鉴定意见提出质证意见（《民事诉讼法》第八十二条）。若鉴定机构拒绝提供计算底稿，可能导致当事人无法有效行使质证权，进而影响鉴定意见的采信。因此，从保障程序公正的角度，鉴定机构应配合提供底稿，除非存在法定保密事由。

4. 实务建议

• 对当事人：若需获取计算底稿，可在质证阶段向法院提出书面申请，明确说明理由（如怀疑计算错误、需复核依据等）。法院会结合案件需要决定是否要求鉴定机构提供。
  
• 对鉴定机构：应在鉴定报告中主动披露关键计算步骤，避免因底稿缺失引发争议；若涉及保密内容，可提前与法院沟通，通过密封提交、限制查阅范围等方式平衡保密与透明需求。

总结：鉴定机构原则上需向原被告提供计算底稿，但具体范围和方式可能因案件需要、保密要求等有所调整。若您遇到相关争议，可进一步向我咨询具体操作流程和法律依据。