结论概述：教育主管单位将集体建设用地上的村里小学撤并后租赁给个人使用是否合法，以及村委会是否有权干预，需根据具体情况判断，主要涉及土地用途管制、教育设施保护及租赁合同效力等法律问题。以下从多个角度详细分析：

一、教育主管单位撤并小学并租赁的合法性分析

1. 土地用途管制角度
   根据《土地管理法》第四条，国家实行土地用途管制制度，集体建设用地应严格按照规划用途使用。若村里小学用地原规划为教育用地，教育主管单位撤并后未经法定程序变更用途（如转为商业或居住用地），直接租赁给个人使用可能涉嫌违法。
   例外情形：若撤并后土地仍用于教育相关用途（如改建为培训中心），且符合规划调整程序，则可能合法。

2. 教育设施保护角度
   根据《义务教育法》第十六条，学校建设应符合国家规定的办学标准，适应教育教学需要。若撤并小学导致当地适龄儿童入学困难，或未妥善安置学生，可能违反教育公平原则。
   关键点：需评估撤并是否经过县级教育行政部门批准，是否履行了听证、公示等程序。

3. 租赁合同效力角度
   若土地用途合法且撤并程序合规，教育主管单位作为土地使用权人（或管理人）有权签订租赁合同。但需注意：

   • 租赁期限不得超过二十年（《民法典》第七百零五条）；
     
   • 不得改变土地集体所有性质（《土地管理法》第十一条）；
     
   • 租金收益应优先用于教育投入（《公益事业捐赠法》相关精神）。

二、村委会的干预权分析

1. 土地所有权角度
   根据《土地管理法》第九条，农村土地属于集体所有，村委会作为集体经济组织代表，对土地使用有监督权。若教育主管单位擅自改变土地用途，村委会可要求停止违法行为并恢复原状。

2. 村民自治角度
   根据《村民委员会组织法》第二十四条，涉及村民利益的重大事项（如土地租赁）需经村民会议或村民代表会议讨论决定。若教育主管单位未履行民主议定程序，村委会可主张合同无效。

3. 行政干预边界
   村委会无权直接否定教育主管单位的行政决定，但可通过以下途径维权：

   • 向乡镇政府或县级自然资源部门举报违法行为；
     
   • 提起民事诉讼要求确认租赁合同无效；
     
   • 召开村民会议决议收回土地使用权。

三、实务建议

1. 对教育主管单位

   • 撤并前应评估对当地教育的影响，履行法定审批程序；
     
   • 租赁前需变更土地用途规划，并签订符合法律要求的合同；
     
   • 租金收益应专项用于教育，避免挪作他用。

2. 对村委会

   • 核查土地用途变更是否经过规划部门批准；
     
   • 检查租赁合同是否履行民主议定程序；
     
   • 通过合法途径主张权利，避免直接干预行政决定。

3. 对承租人

   • 签约前要求教育主管单位出示土地权属证明及规划许可；
     
   • 在合同中明确约定土地用途及违约责任；
     
   • 关注村委会的异议，避免因合同无效导致损失。

总结：此类问题的合法性需结合土地用途、教育规划、民主程序等多方面判断。若您涉及具体案件，建议提供土地权属证明、租赁合同、政府批文等材料，以便进一步分析。如有疑问，可直接向我咨询房产纠纷相关法律问题。