结论：取保候审期间又犯罪并投案，一般不构成典型的自首，但具体是否构成自首以及能否从宽处理，需结合投案的主动性、如实供述情况、逃跑情节等因素综合判断。以下从法律定义、构成要件、司法实践等角度详细分析：

一、自首的法律定义与构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，自首需同时满足两个核心要件：

1. 自动投案：犯罪嫌疑人在未被司法机关发觉，或虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向司法机关投案。
2. 如实供述：投案后如实交代自己的主要犯罪事实。

关键点：自首的投案行为需体现“主动性”和“自愿性”，即犯罪嫌疑人主动将自己置于司法机关控制之下，而非因逃避无果后的无奈之举。

二、取保候审期间的法律地位与义务

取保候审是刑事诉讼中的非羁押性强制措施，犯罪嫌疑人需遵守以下义务：

• 未经批准不得离开所居住的市、县；
• 住址、工作单位和联系方式发生变动的，需在24小时内向执行机关报告；
• 在传讯时及时到案；
• 不得以任何形式干扰证人作证；
• 不得毁灭、伪造证据或串供。

核心义务：取保候审期间，犯罪嫌疑人仍处于司法机关的监管之下，需配合诉讼程序，不得逃避或妨碍司法活动。

三、取保候审期间又犯罪并投案的法律分析

1. 逃跑行为的法律性质：

   • 若犯罪嫌疑人在取保候审期间逃跑，属于违反取保候审规定的行为，可能构成脱逃罪（若逃跑行为情节严重）。
   • 逃跑行为表明犯罪嫌疑人试图逃避法律制裁，与自首的“主动性”和“自愿性”相悖。

2. 投案行为的认定：

   • 若投案行为发生在逃跑后：此时犯罪嫌疑人已因逃跑行为处于逃避司法机关监管的状态，投案行为虽体现了悔罪态度，但不符合自首中“未受强制措施前主动投案”的原始条件。
   • 若投案行为发生在新犯罪后：若犯罪嫌疑人在取保候审期间又实施新犯罪，后主动投案并如实供述新犯罪事实，可能构成新犯罪的自首，但原犯罪的逃跑行为仍会作为量刑情节考虑。

3. 司法实践中的考量：

   • 量刑情节：即使不构成自首，犯罪嫌疑人在逃跑后主动投案并如实供述，仍可能被视为“认罪态度较好”或“具有悔罪表现”，在量刑时酌情从轻处罚。
   • 特殊情况：若犯罪嫌疑人逃跑后深刻反省，主动投案并如实供述所有罪行（包括原犯罪和新犯罪），司法机关可能结合具体情况，在量刑时给予更大幅度的从宽处理。

四、典型案例与司法倾向

• 案例1：犯罪嫌疑人取保候审期间逃跑，后因生活困难或心理压力主动投案，并如实供述罪行。法院可能认定其不构成自首，但因投案行为体现悔罪态度，在量刑时从轻处罚。
• 案例2：犯罪嫌疑人取保候审期间又实施新犯罪，后主动投案并如实供述新犯罪事实。法院可能认定其构成新犯罪的自首，但原犯罪的逃跑行为仍会作为量刑情节加重处罚。

司法倾向：司法机关在认定自首时，会严格审查投案的“主动性”和“自愿性”。若投案行为与逃跑行为存在关联，或投案动机不纯（如因生活困难、心理压力等被迫投案），则难以认定为自首。

五、法律建议

1. 严格遵守取保候审规定：取保候审期间，犯罪嫌疑人应严格遵守法律法规，不得逃避司法机关的监管，以免构成脱逃罪或影响后续量刑。
2. 主动投案并如实供述：若取保候审期间又犯罪，应尽快主动向司法机关投案，并如实供述所有罪行（包括原犯罪和新犯罪），以争取从宽处理。
3. 咨询专业律师：若对取保候审期间的义务或投案行为有疑问，建议及时咨询专业律师，了解具体法律后果和应对策略。

总结：取保候审期间又犯罪并投案，一般不构成典型的自首，但投案行为仍可能作为量刑情节考虑。具体是否构成自首以及能否从宽处理，需结合投案的主动性、如实供述情况、逃跑情节等因素综合判断。若您有具体案件或疑问，欢迎直接向我咨询，我将结合案件细节为您提供专业法律意见。