和喝酒的人打架，并不直接构成正当防卫。是否属于正当防卫，需依据具体情况判断，关键在于防卫行为是否符合正当防卫的法定构成条件。以下是对此问题的详细分析：

正当防卫的构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。其构成要件包括：

1. 存在现实的不法侵害：

   • 不法侵害必须是实际存在的，且具有违法性。例如，喝酒方无故对另一方实施暴力，这种暴力行为即构成不法侵害。

2. 不法侵害正在进行：

   • 防卫行为必须针对正在进行的不法侵害实施。如果不法侵害已经结束，后续的反击行为则不构成正当防卫。

3. 具有防卫意识：

   • 防卫行为的出发点必须是为了保护合法权益免受不法侵害，而非出于报复或其他非防卫目的。

4. 针对不法侵害人本人：

   • 防卫行为必须直接针对实施不法侵害的人进行，不能波及无辜第三者。

5. 限度适当：

   • 防卫行为不能超过必要限度，造成重大损害。如果防卫行为明显超过制止不法侵害所必需的限度，将可能构成防卫过当，从而承担法律责任。

酒后打架情境下的正当防卫判断

在酒后打架的情境中，判断另一方的反击行为是否构成正当防卫，需严格对照上述五个条件进行：

1. 可能构成正当防卫的情况：

   • 如果喝酒方首先发起暴力攻击，且另一方在无法及时躲避的情况下，为了自保采取合理的反击（如适当的推挡、反抗），且未明显超过必要限度，则可能构成正当防卫。例如，喝酒方持酒瓶砸向另一方，另一方在躲避不及的情况下，用手臂挡开并顺势将喝酒方推开，以避免进一步伤害，这种行为可能被视为正当防卫。

2. 不构成正当防卫的情况：

   • 反击行为超出必要限度：如果反击行为明显超过了制止不法侵害所必需的限度，导致喝酒方受到严重伤害甚至死亡，则可能构成防卫过当。例如，喝酒方仅轻微推搡，而另一方却持刀将喝酒方刺成重伤，这种行为显然超出了必要限度。
   • 反击行为出于报复目的：如果反击行为是出于报复或其他非防卫目的，则不构成正当防卫。例如，喝酒方停止攻击后，另一方为报复而继续追打喝酒方，造成伤害，这种行为属于故意伤害，而非正当防卫。
   • 双方互殴：如果双方都有互相斗殴的故意，并且都实施了殴打行为，那么这种行为通常不被认定为正当防卫，而是属于互殴行为。在这种情况下，双方都可能需要承担法律责任。

特殊情形考虑

• 防卫挑拨：如果一方故意激怒另一方，诱使对方先动手，然后以此为借口进行反击，这种行为也不构成正当防卫，而是属于防卫挑拨，需要承担相应的法律责任。

总结与提醒

在面对酒后打架等类似情况时，应冷静判断、理性应对。如果认为自己或他人的合法权益正在受到不法侵害，且符合正当防卫的构成要件，可以采取适当的防卫行为。然而，防卫行为必须严格控制在必要限度内，避免造成不必要的重大损害。同时，也提醒广大公众，饮酒后应控制自己的行为，避免因酒精作用而引发不必要的冲突和纠纷。

如果你或他人正面临类似情况，或有任何法律疑问，都可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况，提供专业的法律建议。