结论前置：行政行为中的先行登记保存通常不属于行政强制措施，而是一种证据保全措施。以下从多个角度进行分析：

一、法律定义与性质

1. 行政强制措施的定义： 根据《中华人民共和国行政强制法》第二条，行政强制措施是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。行政强制措施具有直接性和强制性，旨在直接限制或控制公民、法人或其他组织的权利。

2. 先行登记保存的定义： 根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十六条，行政机关在收集证据时，若证据可能灭失或者以后难以取得，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定。先行登记保存的核心在于证据的保全，其直接对象是“证据”，而非公民、法人或其他组织的权利。

二、实施对象与目的

1. 实施对象：

   • 先行登记保存主要针对的是可能灭失或以后难以取得的证据，如易腐坏变质的物品、即将灭失的书面证据等。
   • 行政强制措施则主要对公民的人身自由，或者公民、法人、其他组织的财物实施暂时性限制或控制。

2. 目的：

   • 先行登记保存的目的在于防止证据的毁损灭失，确保行政程序中证据的完整性和有效性，是一种预防性的保护措施。
   • 行政强制措施则更多是为了制止违法行为、防止危害发生等，具有更强的直接干预性。

三、实际效果与程序

1. 实际效果：

   • 先行登记保存虽然在一定程度上对证据进行了暂时性的控制，但其本质并非对公民、法人或其他组织权利的直接限制。
   • 行政强制措施则直接限制或控制了公民、法人或其他组织的权利，如扣押财物、限制人身自由等。

2. 程序要求：

   • 先行登记保存必须遵循严格的法定程序，如经行政机关负责人批准、在七日内作出处理决定等，以确保当事人的合法权益不受侵犯。
   • 行政强制措施同样需要遵循法定程序，但其程序要求更为严格，如需要出示执法证件、制作现场笔录等。

四、法律救济与权利保障

1. 法律救济：

   • 如果当事人认为行政机关实施的先行登记保存行为违法或侵犯了其合法权益，可以通过行政复议或行政诉讼等法律途径寻求救济。
   • 对于行政强制措施，当事人同样享有法律救济的权利，且由于行政强制措施的直接性和强制性，当事人可能更倾向于寻求法律救济。

2. 权利保障：

   • 在先行登记保存过程中，当事人享有监督权、异议权等权利，以确保其合法权益不受侵犯。
   • 在行政强制措施过程中，当事人的权利保障更为严格，如享有知情权、申辩权等。

五、实践中的区分与运用

在实践中，行政机关应准确区分先行登记保存与行政强制措施，避免混淆使用。先行登记保存作为一种证据保全措施，应严格遵循法定程序和条件进行实施；而行政强制措施则应在符合法定情形和程序的前提下进行实施，以确保行政行为的合法性和有效性。

总结与建议：行政行为中的先行登记保存通常不属于行政强制措施，而是一种证据保全措施。在实践中，行政机关应准确理解和适用相关法律规定，确保行政行为的合法性和有效性。如果您对行政行为中的先行登记保存或行政强制措施有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。