先行登记保存不属于行政强制措施。以下是对这一结论的详细解释：

1. 定义与性质差异：

   • 行政强制措施是行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁等情形，依法对公民的人身自由或财物实施暂时性控制的行为，具有强制性、暂时性和直接干预性。
   • 先行登记保存则是行政机关在证据可能灭失或以后难以取得的情况下，对需要保全的证据进行当场登记造册，并暂时封存固定，责令当事人妥为保管的措施，其目的在于保全证据，确保后续行政处罚程序的顺利进行，更多体现为一种证据保全手段。

2. 实施方式与目的不同：

   • 行政强制措施通常涉及对当事人财物或人身自由的直接物理控制，如查封、扣押、冻结等，旨在直接干预当事人的活动或财物状态。
   • 先行登记保存则是对证据进行登记和封存，要求当事人妥为保管，并不直接对财物进行物理控制，其主要目的是防止证据灭失或难以取得。

3. 法律后果与可诉性：

   • 行政强制措施是独立的行政行为，具有可诉性，当事人可以对其申请行政复议或提起行政诉讼。
   • 先行登记保存则是行政执行过程中的一个环节，其法律后果由最终的行政行为所吸收和覆盖，相对人不能单独对先行登记保存行为申请行政复议或提起行政诉讼。

4. 法律依据明确：

   • 《中华人民共和国行政强制法》明确规定了行政强制措施的种类，但并未将先行登记保存列为其中。
   • 《中华人民共和国行政处罚法》第五十六条则明确规定了先行登记保存作为行政机关在收集证据时可以采取的措施，并强调了其证据保全的性质。

综上所述，先行登记保存与行政强制措施在定义、性质、实施方式、目的、法律后果以及法律依据等方面均存在显著差异。因此，可以明确判断先行登记保存不属于行政强制措施的范畴。如果您对此有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。