在民间借贷中，名义借款人与实际用款人的法律责任问题确实是一个复杂且需要细致分析的议题。以下是对这一问题的详细解答：
一、合同相对性原则及其适用
根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力。在借款合同中，如果合同是以名义借款人的名义签订的，那么出借人基于合同相对性原则，通常只能向名义借款人主张还款责任。这意味着，无论实际用款人是谁，只要借款合同是名义借款人签署的，名义借款人在法律上即负有还款义务。
二、名义借款人与实际用款人的责任划分
名义借款人的责任：
- 名义借款人作为合同的签约方，有义务按照合同约定履行还款责任。若未能按时还款，将面临出借人的法律追索。
- 举例来说，如果A以自己的名义与出借人签订了借款合同，即使A并未实际使用这笔借款，而是将其转给了B使用，A仍然需要承担向出借人还款的法律责任。
实际用款人的责任：
- 实际用款人虽未直接与出借人签订合同，但因其实际使用了资金，对借款的偿还也负有法律责任。
- 在上述例子中，B作为实际用款人，虽然与出借人没有直接的合同关系，但如果出借人、A和B三方对借款由B使用及还款等事项有明确约定，或者出借人明知借款是由B使用，那么B也可能直接对出借人负有还款义务。
内部约定与追偿权：
- 名义借款人和实际用款人之间可以存在内部协议，约定由实际用款人承担还款责任等内容。这种内部约定在他们双方之间是有效的，但不能对抗善意第三人（即不知情的出借人）。
- 如果名义借款人承担了还款责任后，可以依据内部协议向实际用款人进行追偿。
三、特殊情形下责任的承担
出借人明知：
- 如果出借人在借款时明知实际用款人的存在，且三方对借款由实际用款人使用及还款等事项有明确约定，那么实际用款人可能直接对出借人负有还款义务。
表见代理：
- 如果实际用款人以名义借款人的名义实施借款行为，且使出借人有理由相信其有代理权（构成表见代理），名义借款人可能需要先对出借人承担责任，但之后可以向实际用款人追偿。
- 若出借人存在重大过失等不符合表见代理构成要件的情况，实际用款人可能直接承担还款责任。
债务加入：
- 若实际用款人表示愿意承担还款责任的，构成债务加入，应由实际用款人与名义借款人共同承担还款责任。
四、证据提交与法律程序
- 在涉及名义借款人和实际用款人的纠纷中，证据的提交至关重要。出借人应提供借款合同、放款记录等证据证明借贷关系；名义借款人则应提供与实际用款人之间的协议、资金流转记录等证据证明资金的实际使用情况。
- 法庭将对双方提交的证据进行详细审查，并可能传唤相关证人出庭作证，以确保案件事实的清晰和准确。
五、建议与启示
- 对于出借人而言，在签订借款合同时应严格审查借款人的资信状况和借款用途，确保资金的安全回收。同时，应尽到合理的审查义务，了解借款的实际使用情况。
- 对于名义借款人而言，应充分了解借款的风险和责任，并在必要时采取相应措施（如要求实际用款人提供担保）以保护自身权益。
- 对于实际用款人而言，应遵守法律规定，按时履行还款义务，避免给名义借款人和出借人带来不必要的法律纠纷和经济损失。
综上所述，名义借款人与实际用款人在民间借贷中的法律责任问题复杂多变，需根据具体情况进行细致分析。在处理此类纠纷时，应遵循合同相对性原则，同时充分考虑各方当事人的实际情况和证据情况，以确保法律的公正实施和当事人的合法权益得到保护。