法官采信另案诉讼主体不符的证据是否违法，需结合具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

可能不违法的情况

1. 证据虽关联另案但与本案无关：

   • 如果另案的诉讼主体不符的证据，在内容上与本案的争议焦点、事实认定无直接关联，那么法官不采信该证据是合理的。因为证据的采信需基于其与案件事实的关联性，若证据无法证明本案事实，则无需采信。

2. 证据形式或程序存在瑕疵：

   • 即便证据在另案中可能被采信，但如果其形式或获取程序在本案中存在瑕疵，如未经合法质证、证据来源不合法等，法官也有权不采信。这是为了确保审判的公正性和证据的合法性。

3. 法官行使自由裁量权：

   • 在证据采信过程中，法官享有一定的自由裁量权。如果法官认为另案诉讼主体不符的证据在本案中缺乏证明力，或者存在其他更合理的解释和判断，那么不采信该证据并不构成违法。

可能违法的情况

1. 证据具有高度证明力且合法，但被故意忽视：

   • 如果另案诉讼主体不符的证据在内容上具有高度证明力，且获取程序合法，与本案事实紧密相关，但法官却无正当理由拒绝采信，那么这种行为可能涉嫌违法。因为法官有义务依法、客观、全面地审查判断证据。

2. 存在主观偏见或徇私舞弊：

   • 如果法官因主观偏见、接受贿赂或与一方有不正当关系，而故意不采信对另一方有利的关键证据，即便该证据来自另案且诉讼主体不符，这种行为也构成违法。因为这严重损害了司法的公正性和当事人的合法权益。

法律后果与应对建议

• 法律后果：法官违法采信或不采信证据，可能导致案件事实认定不清，影响判决的公正性和准确性。这不仅损害当事人的合法权益，还破坏司法的公信力和权威性。

• 应对建议：

  • 提起上诉：如果当事人认为法官未正确采信证据，可以在上诉期内向上一级法院说明情况，要求重新审查证据。
  • 提出异议：向法院纪检监察部门反映情况，要求对法官行为进行调查。如果发现法官存在违法行为，可以依法追究其责任。
  • 提供充分依据：在异议或上诉过程中，当事人应提供充分理由和依据支持自己的观点，请求法院对相关证据重新审查或鉴定。

总结来说，法官采信另案诉讼主体不符的证据是否违法，需根据证据的具体内容、形式、程序以及法官的采信理由等多方面因素综合判断。如果当事人对此有疑问或认为法官的行为存在违法嫌疑，可以直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。