执行异议案件并非必须要听证，是否听证取决于案件的具体情况和法院的判断。以下是对此问题的详细分析：

需要听证的情形

1. 案情复杂、争议较大

   • 当执行异议涉及的标的金额巨大，或者包含多个法律主体之间的权益纠葛、不同法律规定的适用冲突等复杂法律关系时，为确保公平处理，法院通常会组织听证。例如，在企业破产重组案件中，多个债权人对资产分配方案提出异议，此时法院会通过听证让各方充分陈述意见和提供证据。
   • 若异议人与申请执行人或被执行人对于执行标的、执行行为等有显著分歧，且书面材料无法清晰表达各自观点，听证成为必要程序。比如，异议人主张对执行标的享有所有权，而申请执行人认为该标的应被执行，此时法院会安排听证，给予双方质证和辩论的机会。

2. 事实认定存在困难

   • 当提交的证据之间存在明显矛盾，仅通过书面审查难以判断其真实性、关联性和证明力时，法院会通过听证要求各方解释说明证据，甚至要求证人出庭作证。例如，异议人和被执行人分别提供了相反的协议主张所有权，法院需组织听证来审查判断。
   • 对于涉及特定现场或实物的核实，如对不动产的实际占有、使用情况或对特定设备、存货的权属及现状存在争议，法院会组织听证并进行现场勘查，以更准确地认定事实。比如，在房屋腾退案件中，异议人主张合法占有房屋，法院需现场查看并组织听证。

可以不进行听证的情形

1. 事实清楚、权利义务关系明确、争议不大

   • 若执行异议所涉及的事实简单清晰，权利义务关系明确，且各方对基本事实没有实质性争议，法院可通过书面审查相关材料直接作出判断。例如，异议人仅对执行文书中的笔误提出更正申请，且相关事实和证据确凿，法院可直接作出处理决定。

2. 法律规定或司法解释明确无需听证的其他情形

   • 在某些特定类型的执行异议案件中，法律或司法解释已明确规定处理方式，且无需经过听证程序。例如，对于超标的查封、扣押、冻结等明显违反法定程序的执行行为，法院在查明事实后可依法直接裁定纠正。

法律依据

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”这一规定明确了听证并非执行异议案件的必经程序，而是根据案件具体情况和法院判断来决定是否进行。

听证的意义与作用

听证程序旨在确保公正、公平地处理执行异议，保障当事人的合法权益，同时提高司法裁定的准确性和公信力。通过听证，当事人可以充分表达自己的意见和诉求，有助于法院更全面地了解案情，作出公正的裁决。

综上所述，执行异议是否需要听证并非一概而论，而是需要根据案件的实际情况和法院的判断来决定。如果您在执行异议案件中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。