军队采购要求供应商成立一年以上，这一条款本身并不直接等同于歧视性条款，但是否构成歧视需结合具体情境和法律规定来判断。以下从不同角度为你详细分析：
一、从法律原则的角度分析
平等原则：在商业活动中，所有市场主体应当享有平等的竞争机会。如果军队采购中的“成立一年以上”要求，对所有潜在供应商一视同仁，且该要求与采购项目的性质、风险等存在合理关联，那么这一要求并不违反平等原则。
歧视性条款的认定：歧视性条款通常指的是那些无正当理由，对特定群体或个体设置不公平、不合理的限制或条件，从而剥夺其平等竞争机会的条款。如果“成立一年以上”的要求，实际上是为了排除某些新成立但具备良好资质和能力的供应商，而缺乏合理的商业或风险考量，那么这一要求可能构成歧视性条款。
二、从实践操作的角度分析
合理性考量：军队采购往往涉及国家安全、国防利益等重大事项，对供应商的资质、信誉、经验等有较高要求。要求供应商成立一年以上，可能是基于对供应商稳定性和可靠性的考量，以确保采购项目的顺利进行和后续维护。如果这一要求具有合理的商业或风险考量，且对所有供应商一视同仁，那么它通常不会被视为歧视性条款。
例外情况：然而，如果某些新成立的企业虽然成立时间短，但具备独特的技术、产品或服务，且这些技术、产品或服务对军队采购项目至关重要，那么“成立一年以上”的要求就可能构成不合理的限制。在这种情况下，军队采购方应当考虑设置例外条款或采取其他措施，以确保这些有潜力的新企业能够参与竞争。
三、法律建议
审查采购文件：如果你作为供应商认为军队采购中的“成立一年以上”要求构成歧视性条款，首先应当仔细审查采购文件，了解该要求的背景、目的和合理性。
提出异议或投诉：如果认为该要求确实存在不合理之处，你可以在规定的时间内向军队采购方提出异议或投诉，要求其解释或修改该要求。
寻求法律救济：如果军队采购方拒绝修改或解释不合理，你可以考虑通过法律途径寻求救济，如向相关行政机关投诉或提起行政诉讼等。
总结来说，军队采购要求供应商成立一年以上并不直接等同于歧视性条款，但是否构成歧视需结合具体情境和法律规定来判断。如果你作为供应商对此有疑问或担忧，建议仔细审查采购文件，并在必要时寻求专业法律意见。有问题可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况为你提供更详细的法律建议。