在民事赔偿开庭时，被殴打致轻微伤的情况下，证人是否出庭并非绝对必要，但证人证言可能对案件审理产生重要影响。以下从不同角度为你详细分析：

1. 证人出庭的法律规定：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。然而，这并不意味着所有案件都必须有证人出庭。如果证人因特殊原因无法出庭，如健康原因、路途遥远等，且其证言对案件事实认定有重要影响，法院可能会考虑通过其他方式，如书面证言、视频作证等，来获取证人的陈述。

2. 证人证言在案件中的作用：

   • 在被殴打致轻微伤的民事赔偿案件中，证人证言可能用于证明殴打行为的发生、殴打的程度、受伤的情况等关键事实。如果证人能够出庭作证，其证言往往更具说服力，有助于法院更准确地认定案件事实。
   • 但如果缺乏证人出庭，并不意味着案件就无法审理或无法获得赔偿。其他证据，如医疗记录、现场照片、视频监控等，同样可以作为认定案件事实的依据。

3. 是否需要证人出庭的考虑因素：

   • 证据充分性：如果已有其他充分证据证明殴打行为和受伤情况，如清晰的视频监控、详细的医疗记录等，那么证人出庭可能不是必需的。
   • 证人重要性：如果证人的证言对案件事实认定具有关键作用，且没有其他证据可以替代，那么证人出庭将更为重要。
   • 证人出庭的可行性：需要考虑证人是否愿意出庭、是否能够出庭以及出庭的成本等因素。如果证人因特殊原因无法出庭，且其证言对案件影响不大，那么可能不需要强制要求证人出庭。

4. 法律建议：

   • 在准备民事赔偿开庭时，建议你首先评估已有证据的充分性。如果证据充分，且能够清晰证明殴打行为和受伤情况，那么证人出庭可能不是必需的。
   • 如果证据不足或存在争议，且证人的证言对案件事实认定具有关键作用，那么建议你积极联系证人，并考虑通过合法途径确保证人能够出庭作证。
   • 无论证人是否出庭，都应确保所有证据的合法性和有效性，以便在开庭时能够充分支持你的主张。

总结来说，证人出庭并非被殴打致轻微伤民事赔偿开庭的绝对必要条件，但证人证言可能对案件审理产生重要影响。在决定是否需要证人出庭时，应综合考虑证据充分性、证人重要性以及证人出庭的可行性等因素。如果你有任何进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，请随时向我咨询。