结论：法院冻结被告银行卡金额超出涉案标的14倍的情况，并不直接违反某一具体法律条文的明确规定，但可能涉及超标的额查封、扣押、冻结的问题，需结合具体法律规定和司法实践进行分析。

分析如下：

1. 法律规定基础：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，法院在执行过程中有权对被执行人的财产进行查封、扣押、冻结，以确保判决或裁定的履行。然而，这些措施应当遵循“比例原则”，即查封、扣押、冻结的财产价值应当与案件标的额相当，避免过度查封、扣押、冻结。

2. 超标的额查封、扣押、冻结的认定：

   • 超标的额查封、扣押、冻结通常指的是法院查封、扣押、冻结的财产价值明显超过案件标的额，且被执行人提出异议并经法院审查确认的情况。在您所描述的情形中，银行卡金额超出涉案标的14倍，显然可能构成超标的额查封、扣押、冻结。

3. 法律后果与救济途径：

   • 如果被执行人认为法院存在超标的额查封、扣押、冻结的行为，可以向法院提出书面异议，要求解除超标的额部分的查封、扣押、冻结措施。
   • 法院在收到异议后，应当进行审查，并在法定期限内作出裁定。如果裁定支持被执行人的异议，法院应当解除超标的额部分的查封、扣押、冻结措施。
   • 如果被执行人对法院的裁定不服，还可以依法向上一级法院申请复议。

4. 司法实践中的考量因素：

   • 在司法实践中，法院在判断是否构成超标的额查封、扣押、冻结时，会综合考虑多种因素，如案件标的额的具体数额、被执行人的财产状况、查封、扣押、冻结财产的性质和价值等。
   • 此外，法院还会考虑是否存在其他债权人对同一财产的查封、扣押、冻结请求，以及查封、扣押、冻结财产是否易于变现等因素。

5. 特殊情况下的处理：

   • 如果被执行人的财产价值确实远高于案件标的额，但被执行人存在其他债务或财产不足以清偿所有债务的情况，法院可能会根据实际情况对查封、扣押、冻结的财产进行合理分配或处理。
   • 在某些特殊情况下，如被执行人涉嫌犯罪且财产可能被没收或追缴的，法院可能会根据刑事诉讼法的相关规定对财产进行查封、扣押、冻结，而不受案件标的额的限制。

建议：

• 如果您作为被执行人或相关方认为法院存在超标的额查封、扣押、冻结的行为，建议及时向法院提出书面异议，并附上相关证据材料以支持您的主张。
• 在提出异议时，务必确保异议内容的明确性和具体性，以便法院能够准确理解您的诉求并进行审查。
• 如果您对法院的裁定不服或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。