结论：政府和开发企业旧城改造协议解除合同后，政府收回项目是否需要支付资金利息，这并非一个绝对的问题，而是取决于合同的具体约定、解除合同的原因以及相关法律法规的规定。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定角度：

   • 如果原合同中明确约定了，在合同解除后政府需要支付开发企业已投入资金的利息，那么政府应当按照合同约定履行支付义务。
   • 反之，如果合同中没有相关约定，或者约定了政府无需支付利息，那么政府在收回项目时，可能无需支付资金利息。

2. 解除合同原因角度：

   • 政府违约解除：如果政府因自身原因违约解除合同，根据《民法典》的相关规定，政府可能需要承担违约责任，这可能包括赔偿开发企业因此遭受的损失，包括资金利息。但具体是否包括利息，还需根据合同约定和实际情况判断。
   • 开发企业违约解除：如果开发企业违约导致合同解除，政府在收回项目时，通常无需支付开发企业已投入资金的利息，甚至可能要求开发企业承担违约责任。
   • 双方协商解除：如果双方通过协商一致解除合同，那么是否支付资金利息将取决于协商的结果。双方可以就利息支付问题达成协议，并作为合同解除协议的一部分。
   • 不可抗力或情势变更：如果合同解除是由于不可抗力或情势变更等不可归责于双方的原因导致的，那么政府可能无需支付资金利息，但具体还需根据合同约定和实际情况判断。

3. 法律法规角度：

   • 在没有合同约定或合同约定不明确的情况下，可以参照相关法律法规的规定。例如，《民法典》中关于合同解除、违约责任等规定，可能作为判断政府是否需要支付资金利息的依据。但需要注意的是，法律法规通常不会直接规定政府是否需要支付利息，而是提供了判断违约责任和赔偿范围的原则性规定。

法律建议：

• 对于开发企业而言，在签订旧城改造协议时，应明确约定合同解除后的资金利息支付问题，以保障自身权益。
• 对于政府而言，在解除合同时，应仔细审查合同约定和相关法律法规，确保自身行为的合法性和合规性。
• 如果双方就合同解除后的资金利息支付问题产生争议，建议通过协商、调解或诉讼等方式解决争议，以维护双方的合法权益。

可能法律后果：

• 如果政府未按照合同约定或法律法规的规定支付资金利息，开发企业可能通过法律途径追究政府的违约责任，要求政府支付利息及可能产生的其他损失。
• 如果开发企业要求政府支付利息的请求缺乏合同依据或法律依据，政府可能拒绝支付，并可能导致开发企业的诉讼请求被驳回。