在交通事故责任认定中，通常不会出现三轮车全责而小车却主责的情况，因为责任认定是基于事故发生的具体原因和各方的过错程度来确定的。如果出现了这样的认定结果，可能有以下几种原因：
事故认定存在误解或错误：
- 交通事故责任认定是一个复杂的过程，需要综合考虑多种因素，如车辆行驶状态、交通信号、道路条件、驾驶员行为等。如果认定过程中存在误解或错误，可能会导致不合理的责任划分。例如，可能误判了小车的行驶轨迹或速度，从而错误地认定小车承担主要责任。
- 建议：如果对事故责任认定有异议，可以在收到认定书后三日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，请求重新认定事故责任。
小车存在未被注意到的过错：
- 尽管三轮车可能承担了事故的主要或全部责任，但如果小车也存在某些未被注意到的过错，如未保持安全距离、未按规定让行等，这些过错可能被认定为导致事故发生的次要因素，从而在责任划分上有所体现。
- 举例：假设三轮车突然违规变道，而小车虽然采取了避让措施，但由于未保持足够的安全距离，导致避让不及发生碰撞。在这种情况下，三轮车可能承担主要责任，但小车也可能因未保持安全距离而承担次要责任。不过，这通常不会导致小车承担“主责”而三轮车承担“全责”的极端情况。
特殊情境下的责任划分：
- 在某些特殊情境下，如小车存在超速、酒驾等严重违法行为，或者三轮车属于无证驾驶、车辆存在严重安全隐患等，这些因素可能显著影响责任划分。但即便如此，如果三轮车是事故发生的直接和主要原因，小车通常也不会被认定为主要责任方。
- 特殊情况说明：有一种可能是，在事故发生后，小车驾驶员为了逃避责任或出于其他考虑，主动承担了更多责任。但这种情况并不符合法律原则，也不应被鼓励。
法律程序或证据问题：
- 在某些情况下，由于法律程序上的瑕疵或证据不足，可能导致责任划分出现偏差。例如，如果三轮车驾驶员在事故发生后逃逸或拒绝配合调查，而小车驾驶员提供了有利于自己的证据或陈述，这可能影响责任认定的公正性。
- 建议：确保在事故发生后及时报警、保护现场、收集证据，并积极配合公安机关交通管理部门的调查工作。
如果对事故责任认定有异议，应当采取以下措施：
- 及时复核：在收到事故责任认定书后三日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。
- 收集证据：积极收集与事故相关的证据，如现场照片、视频、证人证言等，以支持自己的主张。
- 咨询律师：如有需要，可以咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以及可能的法律途径和策略。
总之，交通事故责任认定是一个严谨而复杂的过程，需要综合考虑多种因素。如果对认定结果有异议，应当通过合法途径提出复核申请或寻求法律帮助。如果有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。