结论：在简易程序中，由一名法官独任审理是合法的；在普通程序中，则必须组成合议庭进行审理，因此简易程序和普通程序由一个法官审理是否合法，需分情况讨论。
详细分析：
简易程序：
- 审理组织：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，适用简易程序审理民事案件时，由一名审判员独任审理，无需组成合议庭。这一规定同样适用于刑事案件的简易程序审理。
- 合法性：在简易程序中，由一名法官独任审理是合法的，且是简易程序的一个显著特点。这种审理方式有助于简化程序，提高审判效率，适用于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单案件。
普通程序：
- 审理组织：普通程序必须采用合议庭审理的形式。在民事案件中，合议庭由三名以上单数的审判员或审判员与人民陪审员组成；在刑事案件中，基层及中级人民法院由三人组成合议庭，高级及最高人民法院可由三人至七人组成合议庭。
- 合法性：在普通程序中，如果仅由一名法官审理而不组成合议庭，则是不合法的。普通程序适用于更为复杂、争议较大的案件，以及法律规定必须适用普通程序的案件，因此需要合议庭来确保审判的公正性和准确性。
举例说明：
- 假设有一个简单的民间借贷纠纷案件，事实清楚，双方对借款事实和金额均无异议，仅对还款期限存在争议。此类案件可以适用简易程序审理，由一名法官独任审理，并在立案之日起三个月内审结。
- 相反，如果是一个复杂的合同纠纷案件，涉及多个合同条款的解释、履行情况的争议以及违约责任的承担等问题，此类案件则应适用普通程序审理，由合议庭进行审理，并在立案之日起六个月内审结（特殊情况可延长）。
法律建议：
- 如果您面临的是简单案件，且符合简易程序的适用条件，可以考虑选择简易程序以加快审判进程。
- 如果案件复杂或争议较大，或者法律规定必须适用普通程序，则应接受普通程序的审理方式，以确保审判的公正性和准确性。
进一步思考：
- 在选择适用简易程序还是普通程序时，除了考虑案件的复杂程度和争议大小外，还应考虑当事人的诉讼权利保障、审判效率以及司法资源利用等因素。
- 如果您对案件的审理程序存在疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。