结论：职务侵占后，公司获赔与否并非决定其是否报警的唯一或决定性因素，公司是否报警取决于多种情况，包括公司意愿、侵占行为的性质与严重程度、证据收集情况等。以下是对此问题的详细分析：

1. 公司意愿：

   • 公司作为受害方，有权选择是否报警。即使公司通过民事途径（如诉讼）获得了赔偿，它仍然可以选择向公安机关报案，要求追究侵占者的刑事责任。这是因为职务侵占行为不仅侵犯了公司的财产权，还可能构成犯罪，需要受到刑事法律的制裁。
   • 另一方面，公司也可能出于各种考虑（如维护公司形象、避免内部矛盾激化等）选择不报警，而是通过内部处理或民事诉讼来解决纠纷。

2. 侵占行为的性质与严重程度：

   • 如果职务侵占行为性质恶劣、数额巨大，或者涉及多次侵占、利用职务便利为他人谋取利益等严重情节，公司更可能选择报警，以维护自身权益和法律的尊严。
   • 相反，如果侵占行为情节轻微、数额较小，且侵占者有悔过表现，公司可能会考虑通过内部处理或民事赔偿来解决问题，而不必报警。

3. 证据收集情况：

   • 公司在决定是否报警时，还会考虑证据收集的情况。如果公司能够收集到充分的证据证明侵占行为的存在和侵占者的身份，那么报警并追究刑事责任的可能性就更大。
   • 如果证据不足或难以收集，公司可能会选择通过其他途径来解决纠纷，以避免因证据不足而无法成功追究侵占者的责任。

4. 法律后果与成本考量：

   • 报警并追究刑事责任意味着公司需要投入更多的时间和精力来配合公安机关的调查和诉讼程序，这可能会增加公司的运营成本和时间成本。
   • 同时，公司也需要考虑报警后可能对公司内部关系、员工士气等方面产生的影响。因此，公司在决定是否报警时，会综合权衡各种因素，做出最符合自身利益的决策。

建议：

• 对于公司而言，在发现职务侵占行为后，应首先收集并保存相关证据，以便在需要时能够证明侵占行为的存在和侵占者的身份。
• 同时，公司可以根据自身情况和侵占行为的性质与严重程度，综合考虑是否报警。如果决定报警，应积极配合公安机关的调查和诉讼程序，以维护自身权益和法律的尊严。
• 如果公司选择不报警，也应通过内部处理或民事诉讼等途径来解决问题，以避免类似行为的再次发生和损失的进一步扩大。

如有任何关于职务侵占或其他公司法务方面的疑问，可以直接向我咨询。