未经企业法人同意私自盖公司的合同，其效力需分情况讨论：

1. 盖章人有代表权或代理权
   若盖章人（如公司员工）具有代表公司签订合同的权限（如法定代表人、授权代理人），或其职务行为本身构成表观授权（如高管、部门负责人），则即使未经法人明确同意，盖章行为通常有效，合同后果由公司承担。
   法律依据：根据《民法典》第170条，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人名义实施的民事法律行为，对法人发生效力。

2. 盖章人无代表权或代理权，但构成表见代理
   若盖章人无实际权限，但相对方（合同另一方）有理由相信其有代理权（如表见代理），则合同效力可能被认定，公司需承担责任。
   构成要件：

   • 相对方善意且无过失；
     
   • 盖章人行为符合职务外观（如持有公章、以公司名义签约）；
     
   • 相对方已尽合理审查义务（如核查员工身份、授权文件）。
     案例参考：员工小朱未经法人同意，持公章与小胡签约。若小胡能证明其有理由相信小朱有代理权（如小朱长期代表公司签约），则合同可能对公司生效。

3. 盖章人无代表权或代理权，且不构成表见代理
   若盖章人既无实际权限，也不满足表见代理要件（如相对方明知或应知其无权），则盖章行为对公司无效，由行为人自行承担责任。
   法律后果：公司可主张合同不成立或无效，相对方需向行为人追责。

4. 合同特别生效条款的影响
   若合同明确约定“盖章且法定代表人签字生效”，则仅盖章可能影响合同效力。此时，需结合条款具体表述判断：

   • 若条款为“并”关系（盖章+签字），则缺一不可；
     
   • 若条款为“或”关系（盖章或签字），则满足其一即可。
     建议：公司可在合同中明确生效条件，避免争议。

法律建议：

• 公司角度：完善公章管理制度，明确授权范围；对员工进行合规培训，避免表见代理风险。
  
• 相对方角度：签约前核查对方身份、授权文件，保留沟通记录（如邮件、微信），尽到合理审查义务。
  
• 争议解决：若发生纠纷，可主张合同效力或无效，并依据证据（如公章使用记录、授权文件）向法院或仲裁机构举证。

风险提示：
私自盖章可能引发合同纠纷、表见代理责任，甚至刑事责任（如伪造公司印章罪）。建议公司定期审计公章使用情况，相对方在签约时务必确认对方权限。

如有具体案件或合同文本需审查，可直接向我提供细节，我将进一步分析。