结论前置：领导被留置1个月未找财务人员谈话，可能存在多种情况，需结合留置原因、调查阶段及财务人员与案件关联性综合判断。以下分情况说明：

1. 调查重点暂未涉及财务环节

留置措施通常针对职务违法或犯罪行为，调查初期可能聚焦于核心证据链（如决策流程、利益输送路径）。若财务人员未直接参与关键环节（如仅执行常规报销、资金划转），或现有证据已能证明主要违法事实，调查组可能优先固定其他证据，暂未延伸至财务领域。
法律依据：根据《监察法》第22条，留置对象需满足“可能涉嫌职务违法犯罪”且“案情重大、复杂”等条件，但调查范围并非必然覆盖所有关联人员，而是根据证据关联性动态调整。

2. 财务人员已被采取其他调查措施

若财务人员存在重大嫌疑，调查组可能已通过其他方式取证（如调取账目、银行流水、电子数据等），或已对其采取限制出境、询问等非留置措施。未直接谈话可能因：

• 证据已充分：通过物证、书证或证人证言已能证明财务人员责任，无需再次询问；
  
• 避免干扰：为防止串供或毁灭证据，调查组可能选择在关键证据固定后（如账目审计完成）再启动谈话；
  
• 策略性延迟：通过观察财务人员日常行为（如是否主动销毁资料、联系他人）获取间接证据。

3. 案件性质与财务关联性较弱

若领导被留置的事由与财务无关（如滥用职权、受贿但未通过财务环节），或财务人员仅履行形式审查职责（如按领导指示付款但未参与决策），则调查组可能认为财务人员无调查价值。
典型案例：某国企领导因违规决策被留置，但资金划转由下属部门执行且无财务人员参与共谋，最终未对财务人员启动调查。

4. 调查程序尚未推进至财务阶段

留置期限最长可达6个月，1个月可能仍处于初步调查阶段。调查组需按程序完成：

• 基础证据收集（如领导任职文件、项目审批记录）；
  
• 关键证人询问（如同级领导、下属）；
  
• 物证书证固定（如合同、会议纪要）。
  财务环节调查通常需在前述工作完成后进行，以明确资金流向与违法行为的关联性。

5. 财务人员可能被纳入后续调查范围

若调查中发现财务人员存在异常行为（如账目篡改、资金异常流转），或领导供述涉及财务人员共谋，则调查组可能在未来阶段启动谈话。此时未谈话仅代表当前阶段证据不足，不意味着排除责任。

建议：

• 若您是财务人员且担心自身风险，可主动梳理与领导的经济往来记录（如报销审批、资金支付依据），保留书面证据；
  
• 若您是领导家属或同事，需注意留置期间严禁串供或毁灭证据，否则可能构成共犯或妨碍作证罪；
  
• 具体案件需结合留置决定书载明的违法事实、财务人员岗位职责等综合判断，如有进一步信息可向我补充咨询。