审计委员会负责人聘任以往由董事会聘任现在不公告的做法是否可行，需分情况讨论：

1. 从法律法规角度：

   • 根据《公司法》及相关证券监管规定，上市公司董事会聘任审计委员会负责人属于公司内部治理结构的调整，但此类调整若涉及信息披露义务，则必须依法进行公告。信息披露是保护投资者知情权、维护市场透明度的重要手段。
   • 若审计委员会负责人的聘任属于公司重大事项（如涉及高管变动、对公司经营有重大影响等），则根据《证券法》及交易所上市规则，公司应当及时、准确、完整地披露相关信息，包括聘任决定、负责人背景等。
   • 结论：若聘任审计委员会负责人属于应披露事项而未公告，则此做法不可行，可能违反信息披露义务，面临监管处罚。

2. 从公司治理角度：

   • 公司治理结构强调透明度和问责制。审计委员会作为公司内部控制和财务报告监督的重要机构，其负责人的聘任应当遵循公司章程和内部治理规则。
   • 即使法律法规未明确要求公告，从公司治理最佳实践出发，公开聘任审计委员会负责人的决定也有助于提升公司治理水平，增强投资者信心。
   • 结论：从公司治理角度，即使无法律强制要求，公告聘任决定也是推荐做法，有助于提升公司透明度和治理水平。

3. 从实际操作角度：

   • 实际操作中，公司可能基于多种考虑（如保护商业秘密、避免不必要的市场波动等）选择不公告某些聘任决定。然而，这种做法需谨慎评估其合法性和合规性。
   • 若公司决定不公告，应确保此做法不违反任何法律法规，且已充分评估其对公司治理、投资者关系和市场形象的潜在影响。
   • 结论：实际操作中，不公告聘任决定需谨慎，应确保合法合规，并充分评估潜在影响。

建议：

• 公司应首先审查相关法律法规和交易所规则，确定聘任审计委员会负责人是否属于应披露事项。
• 若属于应披露事项，则必须依法进行公告。
• 若不属于应披露事项，从公司治理和投资者关系角度出发，也建议考虑公告聘任决定，以提升公司透明度和治理水平。
• 在任何情况下，公司都应确保其决策过程合法合规，并充分评估潜在影响。

如有进一步疑问或需要具体法律建议，请直接向我咨询。