公司是否需承担后果，取决于挂靠人签字行为是否构成表见代理或公司是否实际参与交易，具体分析如下：

1. 若挂靠人行为构成表见代理，公司需承担责任

根据《民法典》第172条，表见代理需满足：

• 相对人（买方）有理由相信挂靠人有代理权（如挂靠人长期以公司名义交易、持有公司文件等）；
  
• 相对人善意且无过失（即不知挂靠人无权代理）。
  

典型场景：
若挂靠人此前多次以公司名义供货，且供货清单上标注公司名称、联系方式，或买方曾与公司直接结算，则买方有理由相信挂靠人代表公司。此时，公司需承担合同责任，但可向挂靠人追偿。

2. 若挂靠人行为不构成表见代理，公司可能免责

若买方明知挂靠人无权代理（如挂靠人明确告知“仅个人行为”），或公司未参与交易（如无合同、无结算、无授权文件），则公司无需担责。

关键证据：

• 供货清单是否注明“挂靠人个人行为”；
  
• 买方是否直接向挂靠人支付货款；
  
• 公司是否曾对挂靠人行为提出异议。

3. 公司实际参与交易时，需承担直接责任

若公司虽未签合同，但通过以下行为实际参与交易：

• 授权挂靠人使用公司名义；
  
• 接收货物或支付货款；
  
• 在供货清单上盖章或签字确认。
  

法律后果：
公司行为构成对挂靠人行为的追认，需直接承担合同责任。

4. 实务建议：公司如何规避风险

• 明确授权范围：与挂靠人签订书面协议，禁止其以公司名义交易；
  
• 公示挂靠关系：在交易场所或文件中注明“挂靠人行为与公司无关”；
  
• 监控交易流程：要求挂靠人定期汇报交易情况，避免公司实际参与；
  
• 及时异议：发现挂靠人擅自以公司名义交易时，立即向买方发出书面异议。

5. 若公司已担责，如何追偿

若公司因表见代理或实际参与交易承担责任，可依据《民法典》第1168条向挂靠人追偿，需证明：

• 挂靠人存在过错（如擅自以公司名义交易）；
  
• 公司损失与挂靠人行为存在因果关系。
  

建议：保留挂靠协议、交易记录、异议函等证据，便于后续追偿。

结论：公司是否担责需结合挂靠人行为是否构成表见代理、公司是否实际参与交易等因素综合判断。建议公司立即审查交易流程，固定证据，必要时委托律师介入处理。如有进一步问题，可直接向我咨询。