同一集团下两家企业的专家可以一起参与评审，但需满足一定条件并注意潜在风险。以下从不同角度进行详细分析：

一、法律合规性角度

1. 无直接法律禁止：

   • 目前，我国法律法规并未明确禁止同一集团下两家企业的专家共同参与评审活动。只要评审过程遵循公平、公正、公开的原则，且不违反相关法律法规（如反不正当竞争法、招标投标法等关于公平竞争的规定），这种行为通常是合法的。

2. 需避免利益冲突：

   • 尽管法律未直接禁止，但需确保参与评审的专家与评审项目无直接利益关系，以避免利益冲突。例如，如果专家所在企业是评审项目的潜在供应商或竞争对手，那么其参与评审可能会引发公平性质疑。

二、实际操作角度

1. 制定明确规则：

   • 在组织评审活动时，应制定明确的评审规则和程序，包括专家的选拔标准、评审流程、评分标准等。这些规则应确保评审过程的透明度和公正性，防止因专家身份或所属企业而产生的偏见。

2. 专家独立性保障：

   • 参与评审的专家应保持独立性，不受其所属企业或其他外部因素的影响。在评审过程中，专家应仅基于项目本身的质量和要求进行评判，而非考虑企业间的关系或利益。

3. 信息披露与回避：

   • 如果专家与评审项目存在潜在利益关系，应在评审前进行信息披露，并根据情况采取回避措施。这有助于维护评审的公正性和公信力。

三、潜在风险与防范

1. 公平性质疑：

   • 如果同一集团下的两家企业专家共同参与评审，且评审结果对其中一家企业有利，可能会引发其他参与方对评审公平性的质疑。因此，在组织评审时，应充分考虑这一点，并采取措施确保评审的公正性。

2. 内部协调与沟通：

   • 同一集团下的企业可能存在内部协调和沟通的问题。在评审过程中，如果专家之间因企业利益而产生分歧或矛盾，可能会影响评审的顺利进行。因此，应提前进行沟通和协调，确保专家能够以客观、公正的态度参与评审。

四、建议与措施

1. 完善评审机制：

   • 建立完善的评审机制，包括专家的选拔、培训、监督和考核等环节。确保专家具备专业知识和经验，能够客观、公正地参与评审。

2. 加强信息披露：

   • 在评审前，对参与评审的专家进行信息披露，包括其所属企业、与评审项目的关系等。这有助于增加评审的透明度，减少公平性质疑。

3. 引入第三方监督：

   • 考虑引入第三方机构或专家对评审过程进行监督，确保评审的公正性和公信力。

如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律服务。