在长期股权投资中，即使未直接委派董事，但若对董事有实质任免权，通常可以认定为达成控制。以下从不同角度进行详细分析：
一、控制的定义与判断标准
根据《企业会计准则第33号——合并财务报表》及相关规定，控制是指投资方拥有对被投资方的权力，通过参与被投资方的相关活动而享有可变回报，并且有能力运用对被投资方的权力影响其回报金额。在判断控制时，通常考虑以下几个方面：
- 权力来源：投资方是否拥有对被投资方的决策权，包括但不限于董事任免、重大经营决策等。
- 可变回报：投资方是否因参与被投资方的活动而享有可变回报，如股息、资本增值等。
- 权力运用：投资方是否有能力运用其权力影响被投资方的回报金额。
二、实质任免权对控制的影响
权力来源的角度：
- 若投资方对董事有实质任免权，即使未直接委派董事，也表明其拥有对被投资方决策层的重大影响力。这种影响力是控制权的重要组成部分，因为它直接关系到被投资方的经营决策和战略方向。
可变回报的角度：
- 实质任免权通常与投资方的经济利益紧密相关。通过任免董事，投资方可以影响被投资方的经营策略和财务政策，从而间接影响其可变回报。例如，投资方可能通过任免董事来推动被投资方实施有利于其自身利益的战略决策。
权力运用的角度：
- 实质任免权为投资方提供了运用其权力影响被投资方回报金额的能力。投资方可以通过任免董事来调整被投资方的管理层结构，进而影响其经营效率和盈利能力，最终实现对其回报金额的影响。
三、实务中的考量因素
在实务中，判断投资方是否对被投资方拥有控制权时，除了考虑实质任免权外，还需综合考虑其他因素，如：
- 投资比例：虽然投资比例不是判断控制的唯一标准，但较高的投资比例通常意味着更大的影响力和控制权。
- 合同安排：投资方与被投资方之间的合同安排，如股东协议、公司章程等，也可能对控制权的判断产生影响。
- 其他股东的影响：其他股东的持股比例、投票权以及他们与投资方之间的关系也可能影响控制权的判断。
四、法律后果与建议
法律后果：
- 若投资方被认定为对被投资方拥有控制权，则需按照相关会计准则编制合并财务报表，并承担相应的法律责任和义务。
- 同时，控制权的存在也可能影响投资方与被投资方之间的交易定价、税务处理等方面。
建议：
- 投资方在评估对被投资方的控制权时，应全面考虑各种因素，包括实质任免权、投资比例、合同安排等。
- 若存在不确定性或争议，建议咨询专业律师或会计师进行进一步分析和判断。
综上所述，在长期股权投资中，即使未直接委派董事，但若对董事有实质任免权，通常可以认定为达成控制。然而，具体判断还需结合实际情况和相关法律法规进行综合分析。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。