约定部分董事由上级公司委派，这一安排本身并不直接等同于上级公司对目标公司构成控制，但可能是控制的一种表现形式或迹象，具体是否构成控制需结合其他因素综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、法律定义与判断标准
控制的法律定义：
- 在公司法及相关法规中，控制通常指的是对一个公司的经营决策、财务决策等具有决定性影响的能力。这种影响可能通过直接或间接的方式实现，包括但不限于股权控制、协议控制、人事控制等。
判断标准：
- 判断是否构成控制，需要综合考虑多个因素，如股权比例、董事会席位、高管任命权、重大决策投票权等。单一因素通常不足以单独决定控制权的归属。
二、部分董事由上级公司委派的影响
董事会决策的影响：
- 如果上级公司委派的董事在董事会中占据多数席位，或者这些董事在关键决策上具有决定性影响，那么上级公司可能通过董事会决策对目标公司实施控制。
- 然而，如果委派的董事数量较少，且在董事会决策中不占据主导地位，那么这一安排可能不足以构成控制。
其他控制手段的配合：
- 控制权的行使往往需要多种手段的配合。除了董事委派外，上级公司还可能通过股权控制、协议安排（如股东协议、一致行动协议）、高管任命等方式来增强对目标公司的控制。
- 如果部分董事由上级公司委派是与其他控制手段相结合使用的，那么这一安排可能更倾向于构成控制。
三、实际案例与司法实践
实际案例：
- 在实际商业实践中，存在许多上级公司通过委派部分董事来参与目标公司管理的案例。这些案例中，控制权的归属往往取决于多种因素的综合作用。
- 有些案例中，即使上级公司委派了部分董事，但由于股权比例较低或其他控制手段不足，法院或仲裁机构可能并未认定上级公司对目标公司构成控制。
司法实践：
- 在司法实践中，法院或仲裁机构在判断是否构成控制时，会综合考虑各种因素，包括董事委派情况、股权结构、协议安排等。
- 法院或仲裁机构会倾向于根据具体情况进行个案分析，而不是简单地依据董事委派数量来判定控制权的归属。
四、建议与风险提示
明确控制权安排：
- 如果上级公司希望通过对目标公司委派董事来实现控制，建议在相关协议中明确控制权的具体安排和行使方式。
- 这有助于避免未来因控制权归属问题而产生的纠纷和争议。
关注其他控制手段：
- 除了董事委派外，上级公司还应关注其他可能影响控制权的手段，如股权比例、协议安排等。
- 通过综合运用多种手段，上级公司可以更有效地实现对目标公司的控制。
风险提示：
- 需要注意的是，即使上级公司通过委派董事等方式对目标公司实施了一定程度的控制，也可能面临法律风险和合规挑战。
- 例如，如果上级公司的控制行为违反了相关法律法规或监管要求，可能会面临行政处罚或法律诉讼等风险。
如有具体案例或进一步疑问，可以直接向我咨询，我会结合具体情况为你提供更详细的法律分析和建议。