行政行为无效确实需要法定程序来认定。以下是对这一问题的详细分析：
一、行政行为无效的认定标准
行政行为无效是指行政行为在成立时就具有重大、明显的违法情形，从而自始不产生法律效力。其认定标准主要包括以下几个方面：
主体资格方面：
- 无权限：行政机关实施行政行为时，必须在其法定职权范围内进行。如果超越职权范围，实施了本不属于其管辖的事项，该行政行为可能被认定为无效。例如，工商部门对违反交通法规的行为进行处罚，由于工商部门没有交通管理方面的职权，所以该处罚行为无效。
- 无行政主体资格：作出行政行为的组织或个人必须具备合法的行政主体资格。如果是一个不具有行政主体资格的组织或个人作出了所谓的“行政行为”，那么该行为自然无效。例如，某企业内部的保卫科以企业的名义对员工进行罚款，由于保卫科不是行政机关，也不具备法律、法规授权的管理公共事务的职能，因此该罚款行为无效。
内容方面：
- 不可能实现：行政行为的内容必须具有可实现性。如果一个行政行为所设定的义务根本无法履行或者要求相对人完成一项不可能完成的任务，那么该行政行为就是无效的。例如，行政机关要求企业在一天内完成原本需要一周才能完成的环保设施改造任务，这种明显不合理的要求使得该行政行为无法实现，应认定为无效。
- 严重且明显违法：行政行为违反了法律的基本原则或强制性规定，并且这种违法性是显而易见的，普通人都能够轻易识别出来。例如，行政机关作出的行政处罚决定中，没有告知当事人依法享有的陈述、申辩权利，这违反了《行政处罚法》中关于保障当事人权利的明确规定，属于严重的程序违法，可认定为无效。
程序和形式方面：
- 未遵循法定程序：行政机关在实施行政行为时，必须按照法律规定的程序进行。如果严重违反法定程序，如应当听证而未听证、应当送达而未送达等，可能影响当事人的合法权益，导致行政行为无效。例如，在城市房屋拆迁过程中，行政机关在未通知被拆迁人的情况下就强制拆除了房屋，严重违反了法定的拆迁程序，该强制拆除行为无效。
- 形式不符合要求：某些行政行为需要以特定的形式作出，如书面形式、公告形式等。如果行政行为的形式不符合法律规定，也可能影响其效力。不过，一般来说，形式瑕疵通常不会导致行政行为完全无效，但如果形式缺陷非常严重，以至于无法确定行政行为的真实内容和意图，则可能被认定为无效。例如，行政机关作出的行政许可决定没有加盖公章，虽然这可能只是一个小的形式问题，但在一些情况下，如果没有其他证据能够证明该行政许可决定的真实性和合法性，可能会被认定为无效。
二、行政行为无效的认定程序
行政行为无效的认定并非随意进行，而是需要遵循一定的法定程序。这主要包括以下几个方面：
行政相对人申请：行政相对人认为行政行为无效时，可以向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，请求法院对行政行为的效力进行审查和认定。在诉讼过程中，行政相对人需要提供充分的证据证明行政行为存在无效情形。
法院依职权审查：除了行政相对人申请外，法院在审理行政案件时，如发现行政行为存在明显的无效情形，也可依职权主动审查并认定该行政行为无效。法院在审查时，会综合考虑行政行为的违法性、行政主体的合法性、行政行为内容的合理性与合法性、程序的严重性以及形式要件的完备性等多个方面。
三、法律后果
一旦行政行为被认定为无效，将产生以下法律后果：
自始无效：无效行政行为自始不产生法律效力，即从作出之日起就不具有法律约束力。
恢复原状：如果无效行政行为已经给行政相对人造成了损失，行政相对人有权要求行政机关恢复原状或赔偿损失。
行政机关责任：行政机关因作出无效行政行为而给行政相对人造成损失的，应当承担相应的法律责任。
总结来说，行政行为无效确实需要法定程序来认定。这既保障了行政行为的合法性和有效性，也维护了行政相对人的合法权益。如果您对行政行为无效的认定程序或相关法律问题有疑问，可以直接向我咨询。