结论：酒驾同桌人是否有责任，取决于同桌人在饮酒过程中的具体行为及是否履行了相应的义务。若同桌人员存在强行劝酒、明知酒驾仍劝酒、未履行合理注意和提醒义务等行为，则可能需要承担法律责任；反之，则通常无需承担责任。以下是对此问题的详细分析：
一、可能需要担责的情况
强行劝酒：
- 行为描述：同桌人员在饮酒过程中对酒驾者进行了强行劝酒，如使用言语刺激、逼迫等手段迫使其饮酒。
- 法律后果：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，强行劝酒者的行为存在过错，可能对酒驾者及他人造成损害，因此应承担相应的侵权责任。例如，若因劝酒导致酒驾者醉酒并发生交通事故，劝酒者可能需根据其过错程度承担部分赔偿责任。
明知酒驾仍劝酒：
- 行为描述：同桌人员明知酒驾者之后需要驾车出行，却仍然积极劝酒。
- 法律后果：这种行为可能被认定为对损害后果的发生存在过错，从而需要依据《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的相关规定承担相应的赔偿责任。因为明知酒驾仍劝酒，增加了酒驾者醉酒驾驶的风险。
未履行合理注意和提醒义务：
- 行为描述：共同饮酒结束后，同桌人员发现酒驾者已经醉酒，但未进行有效劝阻，也未采取合理措施保障其安全（如帮助联系代驾、出租车等）。
- 法律后果：基于《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的规定，同桌人员在这种情况下未尽到合理的注意和安全保障义务，对损害后果的发生存在一定过错，因此可能需要承担相应责任。例如，若酒驾者因醉酒驾驶发生事故，同桌人员可能因未劝阻或未提供安全保障措施而需承担部分责任。
未将醉酒者安全护送：
- 行为描述：酒驾者饮酒过量已经失去或即将失去对自己的控制能力，同桌人在能够履行护送义务的情况下，没有将其送至医院或安全送回家中。
- 法律后果：同桌人应确保醉酒者处于安全状态，避免其因酒驾而发生意外。若因未履行护送义务导致酒驾者发生事故，同桌人同样可能需承担相应责任。
二、无需担责的情况
已履行义务：
- 行为描述：如果同桌喝酒的人已经竭力劝阻酒驾者，但酒驾者执意要酒驾并造成交通事故。
- 法律后果：在这种情况下，同桌喝酒的人已经履行了其应尽的义务，因此无需承担责任。
无过错行为：
- 行为描述：在正常的共同饮酒过程中，同桌人员没有实施任何不当行为，如强行劝酒、明知酒驾仍劝酒等。
- 法律后果：同桌人员不需要对酒驾者的酒驾行为及其后果承担法律责任。因为每个人都是独立的民事主体，应对自己的行为负责，酒驾者自身应清楚酒驾的危险性，并对自己酒后驾车的行为承担主要责任。
三、特殊法律规定
- 《道路交通安全法》第二十二条：明确规定任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。这一条款强调了同桌人员对酒驾行为的制止义务，若违反则可能承担连带责任。
四、建议与提醒
- 提高法律意识：同桌人员应了解酒驾的法律后果，以及自己在饮酒过程中的法律义务和责任。
- 履行照顾和劝阻义务：在发现他人有酒驾意图时，应积极劝阻，并采取合理措施保障其安全，如帮助联系代驾、出租车等。
- 避免强行劝酒：在饮酒过程中，应尊重他人的意愿和选择，避免强行劝酒或逼迫他人饮酒。
总结：酒驾同桌人是否有责任，主要取决于他们在饮酒过程中的具体行为是否构成过错，以及这些过错行为与损害后果之间是否存在因果关系。因此，在参加聚会或宴请时，大家应相互关照、提醒和监督，共同维护道路交通安全。若您有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。