受贿后藏匿赃款赃物，一般可被认定为对抗组织审查的行为，但需结合具体情节和证据综合判断。以下从法律定义、行为性质、司法实践及法律后果等角度展开分析：

1. 法律定义与行为性质

根据《中国共产党纪律处分条例》第五十六条及《中华人民共和国刑法》第三百八十五条（受贿罪）的相关规定，对抗组织审查通常指党员或公职人员在组织调查期间，通过隐匿、转移、伪造证据或串供等方式，试图掩盖违纪违法事实的行为。受贿后藏匿赃款赃物，本质上是试图通过物理手段切断赃款与自身行为的关联，属于典型的“掩盖违纪违法事实”行为，符合对抗组织审查的构成要件。

关键点：

• 时间节点：若藏匿行为发生在组织已启动调查程序后（如立案、谈话、函询等），则直接构成对抗审查；若发生在受贿后、组织调查前，虽不直接构成对抗审查，但可能作为受贿罪的“情节严重”因素加重处罚。
  
• 主观意图：需证明行为人藏匿赃款的目的是逃避法律制裁，而非其他合理理由（如保护家人安全等，但此类理由需严格审查合理性）。

2. 司法实践中的认定标准

司法实践中，法院或纪委监委会从以下角度综合判断：

• 行为隐蔽性：如将赃款藏匿于他人名下、境外账户或通过现金分散存放等，隐蔽性越强，对抗审查的意图越明显。
  
• 时间关联性：若藏匿行为与组织调查程序启动时间高度重合（如收到谈话通知后立即转移财产），则更易被认定为对抗审查。
  
• 证据链完整性：需结合证人证言、银行流水、监控录像等证据，证明藏匿行为与受贿事实的关联性。例如，若能证明赃款来源为受贿所得，且藏匿行为无其他合理解释，则可认定对抗审查。

案例参考：
某公职人员受贿后，将赃款存入亲属账户并伪造借款合同，试图掩盖受贿事实。组织调查期间，其亲属账户被冻结，该人员仍坚称款项为借款。法院最终认定其藏匿行为构成对抗组织审查，并作为受贿罪的从重处罚情节。

3. 法律后果

• 纪律处分：若行为人系党员或公职人员，藏匿赃款可能同时违反《中国共产党纪律处分条例》和《中华人民共和国公职人员政务处分法》，面临开除党籍、开除公职等严重处分。
  
• 刑事处罚：受贿罪本身可处三年以上十年以下有期徒刑（数额较大）或十年以上有期徒刑、无期徒刑（数额巨大或特别巨大）。若藏匿行为被认定为对抗审查，可能作为“情节严重”因素，导致量刑幅度上浮。
  
• 数罪并罚风险：若藏匿行为涉及其他犯罪（如洗钱罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪），则可能数罪并罚，进一步加重处罚。

4. 特殊情形说明

• 主动交代与退赃：若行为人在组织调查前主动交代受贿事实并退还赃款，即使曾藏匿赃款，也可能因“自首”或“认罪认罚”情节获得从轻或减轻处罚。
  
• 证据不足风险：若藏匿行为隐蔽性极高，且缺乏直接证据证明其与受贿事实的关联，则可能难以认定对抗审查。但此类情形在实践中极为罕见。

总结与建议

若您或他人涉及受贿后藏匿赃款的行为，建议立即停止并主动向组织交代事实、退还赃款。对抗组织审查不仅无法逃避法律制裁，反而会加重处罚后果。如需进一步分析具体案情或制定辩护策略，可直接向我咨询，我将结合证据材料提供专业法律意见。