关于“得知被组织调查后退回受贿款是否属于对抗组织审查”的问题，结论需分情况讨论：

1. 若退回受贿款的行为发生在组织调查之前，或与组织调查无直接关联，一般不构成对抗组织审查
   对抗组织审查的核心在于“采取串供、伪造证据、隐匿证据、阻止他人揭发检举、包庇同案人等行为，意图掩盖违纪违法事实”。若行为人是在得知被调查前主动退还受贿款（例如因良心不安、担心被查处等），且未采取其他掩盖手段，通常属于“退赃”行为，而非对抗审查。
   法律依据：根据《中国共产党纪律处分条例》第五十六条，对抗组织审查需以“主动采取掩盖行为”为要件，单纯退赃不符合该条款构成要件。

2. 若退回受贿款的行为发生在组织调查过程中，且伴随其他掩盖行为，可能被认定为对抗组织审查
   若行为人在被调查期间退还受贿款，同时存在销毁账目、串供、威胁证人等行为，试图通过退赃掩盖其他违法事实或减轻责任，则可能被认定为对抗审查。此时退赃行为成为掩盖手段的一部分，需与其他行为综合判断。
   案例参考：某公职人员被调查期间退还部分受贿款，但同时指使行贿人伪造借条，最终被认定为“对抗组织审查”，加重处分。

3. 退赃行为的性质需结合主观意图和客观行为综合判断
   司法实践中，退赃可能被视为“从轻情节”，但若退赃目的不纯（如为逃避更严重处罚而退赃），或退赃后继续实施其他违法行为，则可能影响定性。例如，退赃后立即转移剩余赃款、毁灭证据的，可能被认定为对抗审查。

法律建议：

• 若您或他人涉及此类情况，立即停止任何掩盖行为，如实向组织说明情况，退赃需彻底且无条件。
  
• 退赃时建议保留书面记录（如转账凭证、退赃说明），避免口头退赃导致证据缺失。
  
• 若已被调查，切勿自行销毁证据或串供，此类行为可能从“违纪”升级为“犯罪”（如帮助毁灭证据罪）。

进一步思考：
对抗组织审查的认定需严格遵循“主客观一致”原则，即行为人需有主观掩盖故意，且实施了客观掩盖行为。若仅因退赃被调查，无需过度恐慌，但需配合调查并如实陈述事实。如有具体案情，可进一步向我咨询细节。