结论前置：打人者自愿赔偿5万，在不存在威胁、要挟等不正当手段的情况下，对方不构成敲诈勒索。下面我将从多个角度为你详细分析。

一、自愿赔偿与敲诈勒索的基本界定

1. 自愿赔偿：

   • 自愿赔偿是当事人出于真实意愿，为了修复损害或化解纷争，主动给予另一方的经济补偿。这种赔偿行为基于双方平等和自愿原则，没有使用任何威胁、恐吓等不正当手段，因此是合法行为，不会受到法律制裁。

2. 敲诈勒索：

   • 敲诈勒索则是以非法占有为目的，通过威胁、恐吓等暴力方式强行索取财物的犯罪行为。其关键在于行为人具有非法占有财物的目的，并明确使用了威胁、恐吓等不正当手段。

二、自愿赔偿的合法性分析

1. 基于实际损失的赔偿：

   • 如果打人者自愿赔偿的5万是基于受害者的实际损失，如医疗费用、误工费等，且赔偿金额合理且有证据支持，那么这种赔偿行为是合法且合理的，不构成敲诈勒索。

2. 协商和解的赔偿：

   • 如果双方通过友好协商达成赔偿协议，打人者自愿赔偿5万以化解纷争，且协商过程中不存在胁迫、欺诈等违法行为，那么这种赔偿行为同样不构成敲诈勒索。

三、可能构成敲诈勒索的情况

1. 以威胁要挟手段索赔：

   • 如果受害者使用威胁、要挟等方法，使打人者产生恐惧心理，从而被迫“自愿”赔偿5万，且索要的财物明显超出合理范围，那么这种行为可能构成敲诈勒索。但根据你的描述，是打人者自愿赔偿，所以这种情况不适用。

2. 恶意利用优势地位索取赔偿：

   • 如果受害者利用自己的优势地位，如掌握打人者的隐私、商业秘密等，以曝光或使用这些信息为要挟，向打人者索取不合理的赔偿，那么这种行为也可能被认定为敲诈勒索。但同样，根据你的描述，这种情况也不存在。

四、特殊情况的判断与建议

• 在某些特殊情况下，如果所谓的“自愿赔偿”是在被误导、欺瞒或者身处明显不公正的环境下达成的，那么便有可能引发法律上的争议。但根据你的描述，没有提及这些特殊情况，所以我们可以合理推断，打人者自愿赔偿5万的行为是合法且合理的。

• 如果你对赔偿行为的合法性仍有疑虑，或者担心未来可能出现的法律纠纷，我可以为你提供进一步的法律分析和建议。作为专业律师，我擅长处理刑事案件、经济犯罪、取保候审、职务犯罪、诈骗犯罪、合同纠纷等领域的问题，你可以直接向我咨询相关法律问题。

综上所述，打人者自愿赔偿5万，在不存在威胁、要挟等不正当手段的情况下，对方不构成敲诈勒索。如果你还有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请随时告诉我。