结论：被人打后调解时要求5万赔偿是否构成敲诈勒索，需结合具体情形判断，若赔偿要求基于合理损失且未使用威胁、要挟手段，则不构成敲诈勒索；若以非法占有为目的，通过威胁、要挟手段强行索取财物，则可能构成敲诈勒索。以下从不同角度进行分析：

一、敲诈勒索的构成要件

敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。其构成要件包括：

1. 主观方面：具有非法占有的目的，即意图通过威胁、要挟等手段非法获取他人财物。
2. 客观方面：实施了威胁、要挟等行为，使被害人产生恐惧心理，从而被迫交出财物。
3. 客体方面：侵犯了公私财物的所有权以及他人的人身权利或者其他权益。

二、调解时要求赔偿的合法性分析

在被人打后，双方进行调解时，受害方要求赔偿是合理的。赔偿的数额应当基于受害方的实际损失，包括医疗费、误工费、护理费等直接经济损失，以及可能的精神损害赔偿等。如果要求的赔偿数额在合理范围内，且没有使用威胁、要挟等手段迫使对方支付，那么这种行为不构成敲诈勒索。

三、可能构成敲诈勒索的情形

然而，如果受害方在调解过程中，以非法占有为目的，通过威胁、要挟等手段，强行要求对方支付远高于实际损失的赔偿数额，那么这种行为就可能构成敲诈勒索。例如：

• 威胁手段：如声称如果不支付赔偿就将对方打伤、曝光其隐私等。
• 要挟手段：如利用对方害怕事情闹大、影响声誉等心理，强行要求支付高额赔偿。

四、具体案例与法律适用

在实际案例中，法院会综合考虑多种因素来判断是否构成敲诈勒索。例如，如果受害方在被打后，虽然要求了较高的赔偿数额，但这一数额是基于其实际损失（如严重的身体伤害、长期的治疗费用等）提出的，且没有使用威胁、要挟等手段，那么法院可能不会认定其构成敲诈勒索。反之，如果受害方以轻微伤害为由，却要求对方支付巨额赔偿，并使用了威胁、要挟等手段，那么法院就可能认定其构成敲诈勒索。

五、建议与风险提示

1. 合理评估损失：在调解过程中，受害方应合理评估自己的实际损失，并据此提出赔偿要求。避免提出过高或不合理的赔偿数额，以免引发不必要的法律纠纷。
2. 保持冷静与理性：在调解过程中，双方应保持冷静与理性，通过协商、沟通等方式解决问题。避免使用威胁、要挟等手段，以免触犯法律。
3. 寻求法律帮助：如果双方在调解过程中无法达成一致意见，或者受害方对对方的赔偿要求存在疑虑，可以寻求法律帮助，通过法律途径解决问题。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。