没有公司的股份合作协议，在法律上并不直接导致合作行为非法，但这样的安排可能带来一系列法律风险和不确定性。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：

1. 法律效力的角度

• 协议缺失不影响合作事实：即使没有书面的股份合作协议，如果各方实际上已经按照某种方式（如口头约定、实际出资、参与管理等）进行了合作，这种合作行为在法律上仍然可能被视为存在。然而，缺乏书面协议会使得合作的具体条款、权利义务等变得不明确，增加纠纷的风险。
• 书面协议的重要性：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事法律行为可以基于双方当事人的意思表示一致而成立。对于公司股份合作这样的复杂交易，书面协议能够更清晰地记录各方的意图、权利义务、违约责任等，是保障合作顺利进行和纠纷解决的重要依据。

2. 法律风险的角度

• 权益保护风险：没有书面协议，各方在合作中的权益可能难以得到充分保护。例如，如果一方出资后未获得相应的股份或权益，由于没有书面证据，其维权难度会大大增加。
• 纠纷解决风险：在合作过程中，难免会出现分歧或纠纷。没有书面协议作为依据，各方在协商或诉讼时可能难以就合作的具体条款、责任分配等达成一致，导致纠纷解决变得复杂和耗时。
• 公司治理风险：对于公司而言，股份合作协议是公司治理结构的重要组成部分。缺乏书面协议可能导致公司治理混乱，影响公司的稳定运营和长期发展。

3. 实际操作的角度

• 建议签订书面协议：为了避免上述法律风险，建议各方在合作前签订书面的股份合作协议。协议应明确各方的出资方式、出资比例、股份分配、管理权分配、利润分配、违约责任等关键条款。
• 协议内容需合法合规：在签订协议时，应确保协议内容符合相关法律法规的规定，避免出现违法违规的条款。例如，协议中的股份分配应与公司章程、公司法等相关规定保持一致。
• 寻求专业法律意见：由于股份合作涉及复杂的法律问题和商业利益，建议在签订协议前寻求专业律师的法律意见。律师可以根据各方的具体情况和需求，提供定制化的法律建议和协议草案。

4. 特殊情况的处理

• 口头协议的效力：虽然口头协议在法律上也可能被视为有效，但由于其难以证明和执行，因此不建议在股份合作等复杂交易中采用口头协议。
• 后续补签协议：如果各方在合作初期未签订书面协议，但后续意识到其重要性，可以协商补签协议。补签协议时，应确保协议内容能够真实反映各方的合作意图和实际情况。

总结与建议：没有公司的股份合作协议并不直接导致合作行为非法，但会带来一系列法律风险和不确定性。为了保障各方的权益和合作的顺利进行，建议各方在合作前签订书面的股份合作协议，并确保协议内容合法合规。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。