在异地起诉欠款的情境下，关于被告是否需要去原告所在地法院的问题，这主要取决于案件的具体情况以及法律的相关规定。以下是对此问题的详细解答：
一、一般原则：原告就被告
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事诉讼通常遵循“原告就被告”的原则。这意味着，在大多数情况下，原告需要向被告住所地的法院提起诉讼，被告也应在该法院应诉和参加庭审。因此，如果欠款纠纷的被告与原告不在同一地区，原告通常需要到被告所在地的法院起诉，而被告则需要在该法院出庭应诉。
二、被告不一定需要去原告地法院的特殊情况
尽管“原告就被告”是基本原则，但也存在一些特殊情况，允许案件在其他有管辖权的法院审理，这可能使得被告不需要去原告地法院：
合同约定管辖：
- 如果双方在合同中明确约定了发生争议时的管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，那么应当按照合同约定来确定管辖法院。在这种情况下，即使被告与原告不在同一地区，原告也可以按照合同约定向其所在地或其他指定地点的法院提起诉讼，被告则需要在该约定法院出庭。
法定特殊管辖：
- 对于某些特定类型的案件，如合同纠纷中合同履行地的确定、侵权纠纷中侵权行为地的确定等，法律可能规定了特殊的管辖规则。例如，如果合同已经实际履行，且履行地与原告住所地一致，那么在某些情况下，原告住所地法院也可能具有管辖权。此时，被告可能需要在原告住所地法院出庭。
被告无固定住所或下落不明：
- 如果被告没有固定的住所或者下落不明，导致无法确定其住所地法院时，原告可以向其经常居住地或者最后居住地的法院提起诉讼。在某些极端情况下，如果被告确实无法找到，且案件涉及原告切身利益，法院也可能会考虑由原告所在地法院管辖。这种情况下，被告可能无法直接出庭，但法院会通过公告等方式进行送达和审理。
网络借贷等新型案件：
- 在网络借贷等新型案件中，由于交易行为发生在网络上，借款人和出借人可能分别位于不同的地区。对于这类案件，最高人民法院曾发布相关司法解释，明确网络借贷合同的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的法院管辖。如果未选择或协议不明确，则可能由被告住所地或合同履行地法院管辖。而合同履行地，在网络借贷案件中，通常可以理解为接收货币一方（即出借人）所在地。因此，在某些情况下，被告可能需要在原告（出借人）所在地法院出庭。
三、综合建议
- 了解案件具体情况：在决定是否需要去原告地法院之前，被告应首先了解案件的具体情况，包括合同约定、案件类型、被告住所等，以便准确判断管辖法院。
- 咨询专业律师：由于法律问题具有复杂性，被告在面临异地起诉时，建议咨询专业律师以获取准确的法律意见和诉讼策略。
- 准备相关证据：无论案件在哪个法院审理，被告都应提前准备好相关证据材料，以支持自己的抗辩和主张。
综上所述，异地起诉欠款时，被告不一定需要去原告地法院。这主要取决于案件的具体情况以及法律的相关规定。被告应根据案件性质、合同约定、法律规定等因素综合判断管辖法院，并咨询专业律师以获取准确的法律指导。