人民陪审员可以组成行政诉讼合议庭成员吗-欧士磊律师

人民陪审员可以组成行政诉讼合议庭成员吗-欧士磊律师｜法行宝

2026-02-21 行政纠纷

人民陪审员确实可以组成行政诉讼合议庭成员，以下是对此问题的详细分析：

一、法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：该法并未明确排除人民陪审员参与行政诉讼。它规定了人民法院审理行政案件时，可以由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭进行审理。这里的“合议庭”并不排斥人民陪审员的参与。
《中华人民共和国人民陪审员法》：该法第十五条明确规定，人民法院审判第一审刑事、民事、行政案件，有下列情形之一的，由人民陪审员和法官组成七人合议庭进行：
- 可能判处十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑，社会影响重大的刑事案件；
- 根据民事诉讼法、行政诉讼法提起的公益诉讼案件；
- 涉及征地拆迁、生态环境保护、食品药品安全，社会影响重大的案件；
- 其他社会影响重大的案件。

此外，该法还规定了其他情形下人民陪审员和法官组成合议庭的规则，如涉及群体利益、公共利益的案件，人民群众广泛关注或者其他社会影响较大的案件，以及案情复杂或者有其他情形，需要由人民陪审员参加审判的案件。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国人民陪审员法〉若干问题的解释》：该解释第二条也规定，对于人民陪审员法第十五条、第十六条规定之外的第一审普通程序案件，人民法院应当告知刑事案件被告人、民事案件原告和被告、行政案件原告，在收到通知五日内有权申请由人民陪审员参加合议庭审判案件。这进一步确认了人民陪审员在行政诉讼中的参与权。

二、人民陪审员在行政诉讼中的角色和职责

人民陪审员参加七人合议庭审判案件时，对事实认定独立发表意见，并与法官共同表决；对法律适用可以发表意见，但不参加表决。这明确了人民陪审员在行政诉讼中的具体角色和职责，他们不仅参与案件的审理过程，还在事实认定方面享有与法官同等的权利。

三、实践情况

在实际司法实践中，人民陪审员确实参与了行政诉讼案件的审理。他们凭借自身的专业知识和生活经验，为案件的公正审理提供了有力支持。特别是在一些涉及公共利益或社会关注度较高的案件中，人民陪审员的参与有助于增强裁判结果的公信力和可接受性。

四、人民陪审员参与行政诉讼的意义

提高审判透明度：人民陪审员的参与使得行政诉讼的审理过程更加公开透明，有助于增强公众对司法的信任感。
促进司法公正：人民陪审员作为来自社会各界的代表，能够带入不同的视角和生活经验，为案件审理注入新的思路，有助于实现法律的公平正义和社会效果的统一。
增强裁判结果的可接受性：在涉及公共利益或社会关注度较高的案件中，人民陪审员的参与能够更好地反映社会公众的意见和诉求，使得裁判结果更加符合社会公序良俗和公众期待。

综上所述，人民陪审员确实可以组成行政诉讼合议庭成员，并且他们在案件审理中发挥着重要作用。如果您有关于行政诉讼或人民陪审员制度的任何疑问，欢迎直接向我咨询。

人民陪审员确实可以作为合议人参与案件的审理。以下是对这一问题的详细解释：人民陪审员的法律地位：人民陪审员是依法参与审判活动的人员，他们与职业法官共同组成合议庭，对案件进行审理和裁判。这一制度旨在增强司法透明度，提升公众对司法活动的信任感。人民陪审员作为合议人的法律依据：根据《中华人民共和国人民法院组织法》和《中华人民共和国人民陪审员法》的相关规定，人民陪审员有权参与合议庭的审理工作，对事实认定、法律适用独立发表意见，行使表决权。这明确赋予了人民陪审员作为合议人的法律地位。人民陪审员参与合议的具体情形：人民陪审员通常参与第一审案件的合议庭审理。在合议庭中，人民陪审员与职业法官享有同等的权利，包括对案件事实的认定、法律适用的讨论以及最终裁判的表决。需要注意的是，对于某些特定类型的案件，如涉及国家秘密、个人隐私、法律另有规定的案件，或者当事人申请不公开审理的案件，人民陪审员可能不参与审理。但这并不改变人民陪审员作为合议人的一般法律地位。人民陪审员参与合议的意义：人民陪审员的参与有助于增强司法的民主性和公正性。他们来自社会各界，能够代表公众的利益和诉求，为审判活动提供多元化的视角和思考。同时，人民陪审员的参与也有助于提升公众对司法活动的信任感和满意度，增强司法的社会认同感和权威性。总结与建议：人民陪审员作为合议人参与案件审理是法律赋予的权利，也是司法民主化的重要体现。如果您对人民陪审员制度或相关法律问题有进一步疑问，或者需要具体的法律帮助，请随时向我咨询。我将结合我的专业知识和经验，为您提供全面、准确的法律解答。

行政诉讼中，人民陪审员可以参加合议庭。以下是对此问题的详细分析：法律依据：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条：“人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员，应当是三人以上的单数。”这一条款明确规定了人民陪审员可以参与行政诉讼的合议庭审理。人民陪审员的角色与职责：人民陪审员在合议庭中扮演着重要的角色，他们与审判员共同组成合议庭，参与案件的审理和裁决。人民陪审员虽然不是职业法官，但他们来自社会各界，能够代表公众的意见和看法，有助于增强司法审判的民主性和公正性。在审理过程中，人民陪审员有权听取案件陈述、审查证据、参与法庭辩论，并对案件的事实认定和法律适用发表意见。他们的参与有助于确保审判过程的公开、公平、公正。人民陪审员的参与条件与程序：人民陪审员的参与通常需要通过一定的程序进行选拔和任命。他们应当具备一定的法律素养和社会经验，能够胜任合议庭的工作。在具体案件中，是否邀请人民陪审员参与合议庭审理，通常由法院根据案件的性质、复杂程度以及社会影响等因素进行决定。实际案例与效果：在实际的行政诉讼案件中，人民陪审员的参与已经得到了广泛的应用。他们的参与不仅增强了审判的民主性，还有助于提高公众对司法审判的信任度和满意度。通过参与合议庭审理，人民陪审员能够更深入地了解行政诉讼的程序和规则，增强自身的法律意识和素养。同时，他们的意见和看法也为法官提供了有益的参考和补充。总结与建议：行政诉讼中，人民陪审员可以参加合议庭审理，这是法律明确规定的。他们的参与有助于增强审判的民主性和公正性，提高公众对司法审判的信任度和满意度。如果您在行政诉讼中遇到相关问题，或者对人民陪审员的参与有进一步的疑问，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。

在行政诉讼中，关于原告是否可以要求人民陪审员加入的问题，这需要结合中国的法律体系和实践情况来详细解答。首先，从法律依据上来看：《中华人民共和国行政诉讼法》并未明确排除人民陪审员参与行政诉讼。它规定了人民法院审理行政案件时，可以由审判员一人独任审理或由审判员组成合议庭进行审理。这里的“合议庭”并不排斥人民陪审员的参与。《中华人民共和国人民陪审员法》则更具体地规定了人民陪审员在特定类型案件中的参与权。根据该法第十五条，人民法院审判第一审刑事、民事、行政案件，在涉及可能判处十年以上有期徒刑等社会影响重大的刑事案件、根据民事诉讼法或行政诉讼法提起的公益诉讼案件、以及涉及征地拆迁等社会影响重大的案件时，应由人民陪审员和法官组成七人合议庭进行审理。这一条款直接确认了人民陪审员在特定行政诉讼案件中的参与权。其次，从实践情况来看：人民陪审员确实参与了行政诉讼案件的审理。他们凭借自身的专业知识和生活经验，为案件的公正审理提供了有力支持。特别是在一些涉及公共利益或社会关注度较高的案件中，人民陪审员的参与有助于增强裁判结果的公信力和可接受性。然而，也需要注意到，行政诉讼案件适用陪审制的比例相对较低，主要集中于特定类型案件。关于原告是否可以“要求”人民陪审员加入：虽然法律并未明确赋予原告直接要求人民陪审员加入的权利，但在符合《人民陪审员法》规定的特定情形下，案件将由人民陪审员和法官组成合议庭进行审理。这意味着，在特定类型的行政诉讼案件中，人民陪审员的参与是法律规定的，而非原告或被告单方面要求的。如果原告希望人民陪审员参与案件审理：可以了解案件是否属于《人民陪审员法》规定的应由人民陪审员参与的特定类型案件。如果案件符合规定，且原告认为人民陪审员的参与有助于案件的公正审理，可以在案件审理过程中向法院提出相关建议或意见。但最终是否由人民陪审员参与，将由法院根据法律规定和案件具体情况决定。此外，原告还享有其他权利保障：如申请回避权、公开审判与旁听监督权、上诉与再审救济途径等。这些权利共同构成了原告在行政诉讼中的权利保障体系。综上所述，虽然原告不能直接要求人民陪审员加入行政诉讼案件的审理，但在符合法律规定的特定情形下，人民陪审员将参与案件的审理。原告可以通过了解案件类型和法律规定，以及行使其他相关权利来保障自己的合法权益。

行政诉讼中，合议庭的组成并非绝对要求，但特定情况下必须组成合议庭进行审理。以下是对这一问题的详细分析：一、行政诉讼合议庭的组成原则在行政诉讼中，合议庭的组成并非所有案件的必经程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员，应当是三人以上的单数。然而，这并不意味着所有行政案件都必须组成合议庭审理。二、必须组成合议庭审理的行政案件社会影响重大的案件：当行政案件涉及的社会影响重大，如涉及公共利益、社会稳定或广泛关注的热点问题时，为了确保审判的公正性和权威性，人民法院通常会组成合议庭进行审理。可能判处重刑的案件（虽在行政诉讼中不常见，但理论上存在）：在极少数情况下，如果行政案件涉及的行为可能构成犯罪，且可能判处重刑，那么为了保障被告人的合法权益，确保审判的公正性，人民法院也会组成合议庭进行审理。不过，在行政诉讼中，这种情况相对罕见，因为行政诉讼主要解决的是行政争议，而非刑事犯罪。其他需要组成合议庭审理的特殊情况：除了上述两种情况外，如果法律、法规或司法解释明确规定某些类型的行政案件必须组成合议庭审理，或者人民法院认为案件情况复杂、疑难，需要组成合议庭进行审理的，也可以组成合议庭。三、可以独任审理的行政案件对于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单行政案件，人民法院可以适用简易程序，由审判员一人独任审理。这有助于提高审判效率，减轻当事人的诉讼负担。四、法律建议了解案件性质：在提起行政诉讼前，当事人应首先了解案件的性质和复杂程度，判断是否需要组成合议庭审理。如果案件涉及重大社会影响或复杂法律问题，建议寻求专业律师的帮助，以便更好地准备诉讼材料和策略。关注审判程序：在诉讼过程中，当事人应密切关注审判程序的进展，了解合议庭的组成情况。如果发现合议庭组成不符合法律规定或存在其他问题，可以及时向人民法院提出异议或申请回避。积极配合审判：无论案件是否组成合议庭审理，当事人都应积极配合人民法院的审判工作，提供必要的证据和材料，如实陈述事实和理由。这有助于人民法院全面、客观地了解案件情况，作出公正的判决。如果您在行政诉讼中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。作为专业律师，我将根据您的具体情况提供有针对性的法律建议和帮助。

执行异议之诉合议庭不可以陪审员。执行异议案件是执行程序中的一部分，主要对执行标的或执行行为提出异议，并由执行庭进行审查。这类案件的核心在于审查执行行为的合法性和适当性，而非对案件事实的重新审理。以下是对此结论的详细分析：执行异议案件的性质：执行异议案件属于执行程序中的特殊环节，不涉及对案件事实的重新审理，而是对执行行为的合法性、适当性进行审查。人民陪审员的职责范围：根据《人民陪审员法》及相关解释，人民陪审员主要参与人民法院的审判活动，包括参加庭审、合议等。然而，“审判活动”通常被理解为不包括执行活动。执行异议案件，由于其性质更偏向于对执行行为的合法性审查，且多采用书面审查或听证方式，而非开庭审理，因此被排除在人民陪审员的适用范围之外。相关法律法规及解释：《中华人民共和国人民陪审员法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国人民陪审员法〉若干问题的解释》均明确规定，人民陪审员不参与执行案件的审查。最高人民法院、司法部《〈中华人民共和国人民陪审员法〉实施中若干问题的答复》也进一步明确指出，人民法院不得安排人民陪审员参加案件执行工作，执行异议案件同样不适用陪审员。实际操作中的情况：在实际操作中，执行异议的合议庭通常由审判员或助理审判员组成，以确保审查的合法性和公正性。人民陪审员虽在部分案件中能够发挥重要作用，但基于执行异议案件的特殊性质和法律法规的明确规定，其不宜参与执行异议案件的审查工作。综上所述，执行异议的合议庭不应由人民陪审员组成。如果您在执行异议之诉中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

人民陪审员确实可以参加行政诉讼，这一制度在法律上有明确的规定，并且在司法实践中也得到了广泛的应用。以下是对这一问题的详细解答：一、法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》：该法并未明确排除人民陪审员参与行政诉讼。它规定了人民法院审理行政案件时，可以由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭进行审理。这里的“合议庭”并不排斥人民陪审员的参与，为人民陪审员参与行政诉讼提供了法律空间。《中华人民共和国人民陪审员法》：该法明确规定了人民陪审员有权参与包括行政诉讼在内的各类案件审理。特别是第十五条，详细列举了人民陪审员和法官组成七人合议庭进行审理的特定情形，如可能判处十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑的刑事案件，根据民事诉讼法、行政诉讼法提起的公益诉讼案件，以及涉及征地拆迁、生态环境保护、食品药品安全等社会影响重大的案件。二、人民陪审员的参与条件与限制要担任人民陪审员，公民需满足一定条件，包括拥护中华人民共和国宪法、年满二十八周岁、遵纪守法、品行良好、公道正派、具备正常履行职责的身体条件，并通常具有高中以上文化程度。同时，也存在一些限制情形，如不能正确理解和表达意思、不具备正常履行职责的身体条件、担任公职或从事可能影响公正履行人民陪审员职责的特定职业，以及受过刑事处罚等，这些情形下不得担任人民陪审员。三、人民陪审员在行政诉讼中的作用与价值提高审判透明度：人民陪审员的参与使得行政诉讼的审理过程更加公开透明，增强了公众对司法的信任感。促进司法公正：人民陪审员作为来自社会各界的代表，能够带入不同的视角和生活经验，为案件审理注入新的思路，有助于实现法律的公平正义和社会效果的统一。增强裁判结果公信力：特别是在一些涉及公共利益或社会关注度较高的案件中，人民陪审员的参与有助于增强裁判结果的公信力和可接受性。四、实践情况在实际司法实践中，人民陪审员确实参与了行政诉讼案件的审理。他们凭借自身的专业知识和生活经验，为案件的公正审理提供了有力支持。特别是在一些复杂或社会影响重大的案件中，人民陪审员的参与更是发挥了不可替代的作用。综上所述，人民陪审员参与行政诉讼是合法且必要的。他们不仅提高了审判的透明度，还促进了司法公正，增强了公众对司法的信任与支持。

行政诉讼合议庭成员的法律规定主要包括以下几个方面：合议庭的组成人员根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，人民法院审理行政案件时，合议庭由审判员组成，或者由审判员与人民陪审员共同组成。这一规定确保了合议庭成员的专业性和多样性，有助于案件的公正审理。合议庭成员数量必须是三人以上的单数，这是为了确保在评议案件时能够形成多数意见，从而作出公正的裁决。人民陪审员的参与依据《中华人民共和国人民陪审员法》，公民有担任人民陪审员的权利和义务，参与法院审判活动，与法官享有同等权利（除法律另有规定外）。这一制度设计旨在增强司法审判的民主性和透明度。在涉及群体利益、公共利益、社会广泛关注或案情复杂的行政案件中，由审判员与陪审员共同组成合议庭审理更为适宜。这有助于充分听取各方意见，确保案件的公正处理。回避制度审判人员（含陪审员）若与本案有利害关系，或存在其他可能影响公正审判的关系，如为本案当事人、诉讼代理人近亲属，或接受当事人请客送礼等，应当回避。这是为了确保审判人员的中立性，避免偏见和不公。当事人有权在案件开始审理时或法庭辩论终结前提出回避申请，并需说明理由。回避决定由院长或审判委员会作出，具体根据审判人员的身份而定。当事人对回避决定不服的，可申请复议一次。这一制度设计保障了当事人的合法权益，确保了审判的公正性。合议庭评议规则合议庭评议案件遵循少数服从多数的原则，确保裁决的公正性。评议过程应详细记录，包括不同意见，并由合议庭成员签名确认，以保障审判的透明度和可追溯性。合议庭负责全面审理案件，包括听取当事人陈述、审查证据、适用法律，并最终作出公正裁决。合议庭成员的素质和公正性对于维护司法公正、保障当事人合法权益具有至关重要的意义。在实际操作中，这些规定共同构成了确保行政诉讼案件公正、高效审理的重要机制。例如，在某起涉及公共利益的行政诉讼案件中，法院依法组成了由审判员和人民陪审员共同参与的合议庭。在审理过程中，合议庭成员严格遵守回避制度，确保了审判的中立性；同时，他们遵循评议规则，对案件进行了全面、细致的审理，最终作出了公正的裁决。这一案例充分展示了行政诉讼合议庭成员规定在实际操作中的重要性和有效性。如果您在行政诉讼方面遇到任何问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。作为专业律师，我将根据您的具体情况，提供全面、准确的法律建议。

两名法官和一名人民陪审员组成3人合议庭是合法的。以下从法律背景、具体规定及实践应用三个角度进行详细分析：法律背景在我国，合议庭的组成是司法审判中的重要环节，它直接关系到审判的公正性和权威性。根据《中华人民共和国人民法院组织法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律法规的规定，合议庭的组成应当遵循一定的原则和程序，以确保审判的公正、公平和高效。具体规定合议庭的组成原则：合议庭由审判员组成，或者由审判员和人民陪审员共同组成。合议庭的成员人数应当是单数，以确保在表决时能够形成明确的多数意见。 3人合议庭的具体组成：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条的规定，基层人民法院、中级人民法院审判第一审案件，应当由审判员三人或者由审判员和人民陪审员共三人或者七人组成合议庭进行。这意味着，在基层人民法院和中级人民法院审判第一审案件时，3人合议庭可以由三名审判员组成，也可以由两名审判员和一名人民陪审员共同组成。实践应用在司法实践中，两名法官和一名人民陪审员组成3人合议庭是常见的做法。这种组成方式既体现了法官的专业性，又融入了人民陪审员的群众性，有助于增强审判的公正性和社会认可度。人民陪审员参与审判，可以带来不同的视角和思考方式，有助于法官更全面地了解案情，更准确地适用法律。同时，人民陪审员的参与也增强了审判的透明度，提高了公众对司法审判的信任度。建议：如果您对合议庭的组成或审判程序有任何疑问或担忧，可以直接向法院咨询或提出异议。在参与司法审判过程中，无论是作为当事人还是旁听者，都应当尊重合议庭的组成和审判程序，遵守法庭纪律和规定。如有其他法律问题，欢迎直接向我咨询。

行政诉讼一审通常需要组成合议庭进行审理，但并非所有情况都必须如此。以下是对这一问题的详细分析：一、一般情况：需要组成合议庭根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，法院在审理行政案件时，一般应当组成合议庭进行审理。合议庭由审判员组成，或者由审判员和陪审员共同组成，且成员必须是三人以上的单数。这样的组成方式有助于集思广益，充分讨论案件事实和适用法律，从而避免个人主观偏见和错误，提高审判质量。行政案件往往涉及行政机关的公权力行使以及相对人的权益保障，情况复杂，通过合议庭的形式可以更加全面、客观地审视案件，确保司法公正。二、例外情况：可以适用简易程序然而，并非所有行政案件都必须组成合议庭审理。对于一些事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单行政案件，如被诉行政行为是依法当场作出的、案件涉及款额二千元以下的、属于政府信息公开案件的等，法律允许适用简易程序，由审判员一人独任审理。这种简易程序的应用，既提高了审判效率，又减轻了当事人的诉讼负担。三、法律建议与后果对于当事人：在提起行政诉讼时，应了解案件的性质和复杂程度，以便合理预期审判程序和结果。如果案件较为复杂或涉及重大权益，建议做好充分准备，以应对合议庭的审理。对于法院：在决定是否组成合议庭时，应严格依据法律规定和案件实际情况进行判断。对于需要组成合议庭的案件，应确保合议庭成员的专业性和公正性；对于可以适用简易程序的案件，应提高审判效率，减轻当事人负担。法律后果：如果法院未按照法律规定组成合议庭或适用简易程序，可能会影响审判的公正性和效率，甚至可能导致审判程序违法。因此，法院在审理行政案件时，应严格遵守法律规定，确保审判程序的合法性和正当性。如有任何关于行政诉讼或其他法律问题的疑问，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。

在破产案件衍生诉讼案件中，合议庭的组成是否可以包含人民陪审员，这主要取决于案件的具体性质和审理法院的级别。以下是对这一问题的详细分析：一般原则：根据《中华人民共和国人民法院组织法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律的规定，人民法院审理第一审案件，由审判员组成合议庭或者由审判员和人民陪审员组成合议庭进行。这意味着，在一般情况下，合议庭的组成是可以包含人民陪审员的。破产案件衍生诉讼的特殊性：破产案件衍生诉讼，通常指的是在破产程序进行过程中，因破产财产的分配、债务清偿、债权确认等引发的诉讼。这些诉讼虽然与破产程序紧密相关，但它们在性质上仍然属于民事诉讼或刑事诉讼的范畴。对于这类诉讼，如果它们被视为第一审案件，并且审理法院认为有必要，那么合议庭的组成是可以包含人民陪审员的。人民陪审员参与审理，可以增加审判的公开性和透明度，有助于提升司法公信力。审理法院级别的影响：需要注意的是，如果破产案件衍生诉讼由中级人民法院或高级人民法院作为第一审法院进行审理，那么根据相关法律规定，这些法院在审理第一审案件时，合议庭通常是由审判员组成的，不包含人民陪审员。这是因为中级人民法院和高级人民法院审理的案件往往更为复杂，需要更高的专业性和审判经验。然而，如果中级人民法院或高级人民法院在审理过程中认为有必要，或者根据特定法律程序（如提级管辖等）将案件交由基层人民法院审理，并且该案件被视为第一审案件，那么合议庭的组成仍然是可以包含人民陪审员的。实际操作中的考虑：在实际操作中，审理法院会根据案件的具体情况、社会影响以及审判需要等因素来决定是否邀请人民陪审员参与审理。如果案件涉及面广、社会关注度高，或者需要更广泛的社会意见参与审判过程，那么审理法院可能会更倾向于邀请人民陪审员参与。总结来说，破产案件衍生诉讼案件合议庭是否可以有人民陪审员，并没有一个绝对的答案。它取决于案件的具体性质、审理法院的级别以及审理法院的实际操作考虑。如果您面临具体的破产案件衍生诉讼，并对此有疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供更详细的法律建议。

行政诉讼中由一名法官和一名陪审员组成合议庭的情况，在一般情况下并不符合法律规定。以下是对此问题的详细分析：法律依据与合议庭组成根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条的规定：“人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员，应当是三人以上的单数。”这一条款明确规定了行政诉讼中合议庭的组成要求，即合议庭成员必须是三人以上的单数，这通常意味着合议庭应由三名、五名或七名等单数成员组成。陪审员参与行政诉讼的特殊性虽然陪审员可以参与行政诉讼的合议庭，但他们的参与并不改变合议庭成员必须是三人以上单数的基本原则。陪审员在合议庭中主要扮演辅助角色，与审判员共同审理案件，但其数量并不能使合议庭成员总数变为偶数。因此，在行政诉讼中，仅由一名法官和一名陪审员组成合议庭，即合议庭成员总数为两人，这显然违反了法律关于合议庭成员必须是三人以上单数的规定。可能的例外情况与实际操作在极少数特殊情况下，如基层人民法院审理某些简单、明确的行政案件时，可能会尝试采用更为灵活的审判组织形式。然而，这种尝试必须严格在法律框架内进行，且不能违反合议庭成员必须是三人以上单数的基本原则。从实际操作的角度来看，由于法律对合议庭组成的明确规定，以及司法实践中对法律程序的严格遵守，行政诉讼中由一名法官和一名陪审员组成合议庭的情况几乎不可能出现。法律后果与建议如果在实际操作中出现了行政诉讼合议庭组成不符合法律规定的情况，这可能会构成程序违法，进而影响案件的公正审理和当事人的合法权益。因此，建议当事人在遇到此类情况时，及时向法院提出异议，并寻求法律援助或咨询专业律师，以维护自己的合法权益。综上所述，行政诉讼中由一名法官和一名陪审员组成合议庭的情况在一般情况下并不符合法律规定。当事人在遇到此类情况时，应保持警惕并及时寻求法律帮助。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。